Grovt vapenbrott frikänns i hovrätten
2025-09-19
Hovrätten har i dag ändrat tingsrättens dom och frikänt den tilltalade från åtal för grovt vapenbrott efter fynd av en helautomatisk pistol i en bostad. Den tilltalade döms dock fortfarande för ringa narkotikabrott och får 50 dagsböter som anses erlagda.
Bakgrund och tingsrättens dom
Den tilltalade åtalades för grovt vapenbrott samt ringa narkotikabrott efter att polisen vid en husrannsakan i hans bostad funnit en helautomatisk pistol med magasin och ammunition i en sovrumsgarderob. Tingsrätten fällde den tilltalade på båda åtalspunkterna och dömde till fyra års fängelse. Den tilltalade satt häktad fram till verkställighet av straffet och ålades betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Hovrättens prövning av vapenbrottet
I hovrätten yrkade den tilltalade frikännande för grovt vapenbrott medan åklagaren även ville pröva medhjälp till vapenbrott. Hovrätten bedömde att bevisningen inte visade att den tilltalade haft kännedom om vapnet eller agerat i samförstånd med någon annan. Nycklar till bostaden hade hittats i ett lönnfack i en bil som en annan person förfogade över, och det fanns ingen utredning om hur eller när nycklarna hamnat där. Den förekomst av den tilltalades DNA på en plastpåse ansågs inte tillräckligt för att styrka uppsåt. Hovrätten frikände därför den tilltalade från åtalspunkterna om grovt vapenbrott och medhjälp till grovt vapenbrott.
Påföljd och ekonomiska krav
Ringa narkotikabrott fastställdes, och hovrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter om 50 kronor. Med hänsyn till den tid den tilltalade varit frihetsberövad för de brott som prövas i domen ansågs böterna helt erlagda. Målsäganden tillerkändes 10 443 kronor i ersättning (6 011 kronor arbete, 2 175 kronor tidsspillan, 168 kronor utlägg och 2 089 kronor mervärdesskatt). Kostnaderna för målsägarens ombud och för den tilltalades försvarare bedömdes skäliga och ska belasta staten.
Överklagande och skillnad mot tingsrätten
Fallet prövades i hovrätten efter att den tilltalade överklagat tingsrättens bedömning av grovt vapenbrott. Åklagaren justerade i hovrätten gärningsbeskrivningen men behöll huvudyrkandet om grovt vapenbrott och medhjälp. Hovrätten gjorde en egen bevisvärdering och fann att det inte var styrkt att den tilltalade haft uppsåt eller agerat i samförstånd, vilket skiljer sig från tingsrättens slutsats.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En man döms för grovt vapenbrott och ringa narkotikabrott sedan polisen hittat en helautomatisk pistol, magasin och ammunition i hans bostad. Tingsrätten konstaterar att den tilltalade haft faktisk rådighet över vapnet och inte lämnat en trovärdig förklaring till att han inte känt till föremålen. Polisen inledde en spaningsinsats under våren 2025 mot en bil och dess förare, en annan misstänkt per...