Den svarande döms att betala utebliven hyra trots invändningar om möbler och hyreshöjning
2022-05-17
Tingsrätten i Gävle har beslutat att en person som hyrt en bostad lägenhet ska betala hyra för tre månader, totalt 26 000 kronor, till hyresvärden. Personen hade gjort gällande motkrav avseende ersättning för möbler som saknades vid återlämnandet och att hyran inte skulle höjas när fastigheten bytte ägare, men tingsrätten avslog samtliga invändningar.
Yrkanden och invändningar
Käranden har yrkat att den svarande ska betala obetald hyra för perioderna november–december 2021 och januari–februari 2022 med 6 500 kronor per månad, sammanlagt 26 000 kronor. Käranden har samtidigt återkallat ett äldre yrkande om avhysning.
Den svarande har erkänt att hyran inte betalats men bestridit betalningskravet. Som grund för bestridandet har den svarande angett att lägenheten tidigare hyrts ut i andra hand av en tidigare fastighetsägare, att denna hade betalat 1 900 kronor per månad som ersättning för möbler, och att samma ersättningsbetalningar sedan fortsatte från nuvarande hyresvärd tills lägenheten återtogs. Vid återlämnandet saknades möblerna, vilka enligt den svarande hade ett högt värde, och därför menade han att hyresvärden borde kvittas mot ersättningskrav för förlorat bohag. Den svarande har också framfört att han blivit lovad oförändrad hyresnivå vid ägarbytet.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterar att det är ostridigt att hyresfordran uppgår till 26 000 kronor. Angående den påstådda ersättningen för möblerna fann tingsrätten att den svarande inte styrkt både hyresvärdens ansvar för den saknade inredningen och möblemangets värde. De mejl som åberopats har inte tydligt visat att nuvarande hyresvärd, och inte endast den tidigare fastighetsägaren, ansvarar för möblerna. Därmed kan ingen kvittning godtas.
Vad gäller löftet om oförändrad hyresnivå påpekade tingsrätten att den svarande har tecknat ett hyresavtal med nuvarande hyresvärd på den aktuella månadshyran. Löftet saknar därför rättslig betydelse.
Utfallet
Tingsrätten har därför bifallit kärandens talan och förpliktat den svarande att betala 26 000 kronor. Yrkandet om avhysning har skrivits av.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande hörde inte av sig efter kungörelsedelgivning och har nu genom tredskodom ålagts att betala ett finansbolag sammanlagt 32 669 kronor, inklusive kapitalbelopp, ränta och rättegångskostnader. Käranden har yrkat att den svarande ska betala ett kapitalbelopp tillsammans med upplupen ränta och ersättning för rättegångskostnader. Genom kungörelsedelgivning kallades den svarande att inkomm...
Gävle tingsrätt har i en tvist mellan en bank och den svarande meddelat tredskodom sedan den svarande uteblivit från förhandling. Domen innebär att den svarande ska betala kapitalbelopp, räntor, kostnader för inkasso samt rättegångskostnader. Gävle tingsrätt konstaterar att förutsättningar för tredskodom är uppfyllda efter att den svarande inte inkommit med svaromål inom föreskriven tid. Kärande...