Grovt skattebrott och medhjälp: hovrätten ändrade bara näringsförbudet

Dold domstol prövade ett överklagande i ett mål om grovt skattebrott, försvårande av skattekontroll och näringsförbud. Den tilltalade återkallade sitt överklagande i skuld- och påföljdsdelarna, och hovrätten avskrev därför målet i dessa delar. Tingsrättens dom stod därmed fast i fråga om ansvar och påföljd, medan hovrätten endast ändrade längden på näringsförbudet till sju år.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde i hovrätten flera åtalspunkter som byggde på handel med fordon och brister i bokföring och skattehantering. Enligt hovrättens redogörelse hade åklagaren justerat gärningsbeskrivningarna i linje med tingsrättens bedömningar av vilka fordonsaffärer som skulle hänföras till respektive persons enskilda näringsverksamhet.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grov förskingring, grovt skattebrott, försvårande av skattekontroll, grovt brott, och överträdelse av näringsförbud. I hovrätten var den tilltalades yrkande begränsat till att få ned längden på det meddelade näringsförbudet. Eftersom han återkallade överklagandet i skuld- och påföljdsdelarna prövade hovrätten inte dessa delar vidare.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den tagit del av omfattande skriftlig och muntlig bevisning. I den del som gällde en annan tilltalad person, som inte omfattas av denna artikel, gjorde hovrätten en egen skuldprövning. För den tilltalade i detta mål konstaterade hovrätten dock att återkallelserna gjorde att målet skulle avskrivas från vidare handläggning i skuld- och påföljdsdelarna.

Det innebär att hovrätten inte omprövade bevisningen eller skuldfrågan för den tilltalade, utan lät tingsrättens bedömning stå fast. Hovrätten ändrade endast den del av domen som avsåg näringsförbudets längd.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom så att näringsförbudet bestämdes till sju år. Av beslutet framgår att näringsförbudet redan varit verkställt under 34 dagar.

I övrigt avskrev hovrätten målet från vidare handläggning i fråga om skuld och påföljd för den tilltalade, vilket innebar att tingsrättens dom stod fast i dessa delar. Tingsrätten hade dömt till fängelse i två år och sex månader, med näringsförbud i tio år från domsdagen, samt ålagt skadestånd till flera målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Hovrättens beslut innehåller ingen ny prövning av skadestånd, brottsofferfondsavgift eller häktning för den tilltalade i den del som nu redovisas. Däremot framgår att staten ska stå för den ersättning som hovrätten beviljade ett ombud med anledning av målet.