Elsparkcykel föll under väjningsplikt

Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen efter en kollision mellan en elsparkcykel och en personbil vid ett övergångsställe. Tingsrätten fann att hon inte hade iakttagit väjningsplikten tillräckligt och att hennes agerande orsakat en kollision och sakskada. Påföljden bestämdes till penningböter om 500 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en punkt och avsåg brott mot trafikförordningen enligt 3 kap. 5 § andra stycket och 14 kap. 6 § första stycket 1 b trafikförordningen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 12 juli 2025 framför elsparkcykel och orsakat fara eller hinder vid fortsatt färd under väjningsplikt. Till följd av detta kolliderade hon med en personbil, vilket ledde till sakskador. Åtalet avsåg alltså brott mot trafikförordningen den 12 juli 2025, och tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för gärningen.

Den tilltalade förnekade brott. Hon uppgav att hon körde elsparkcykel på en gång- och cykelväg och närmade sig övergångsstället, att hon saktade ned men inte stannade, och att hon inte såg några fordon som gjorde det osäkert att köra över. Hon uppgav också att hon försökte bromsa när bilen kom från höger. Vittnet som körde bilen uppgav att han svängde ut ur rondellen när han såg den tilltalade först på övergångsstället och att han bromsade direkt men att kollisionen ändå inträffade. Ett annat vittne uppgav att den tilltalade körde i förhållandevis hög hastighet mot övergångsstället, att hon inte bromsade in och att bilföraren inte hann stanna.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att den tilltalade framförde elsparkcykel på den aktuella platsen och att en kollision uppstod med personbilen. Domstolen utgick också från att den tilltalade hade väjningsplikt mot andra fordon när hon förde elsparkcykel på övergångsstället. Frågan var om hon hade brustit i detta.

Domstolen fann att utredningen visade att den tilltalade inte stannade före övergångsstället. Tingsrätten lade vikt vid vittnesuppgifterna om att hon kom uppför backen och ut på övergångsstället i förhållandevis hög hastighet, samt att bilföraren inte hann se henne i tid. Även bilförarens uppgifter om att han först såg henne när han svängt ut från rondellen stödde den bedömningen. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade inte hade iakttagit den aktsamhet som krävdes, och att hon genom detta orsakat kollisionen och sakskadan.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att åtalet var styrkt. Den tilltalade dömdes därför för oaktsamt brott mot trafikförordningen enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten avslog den tilltalades begäran om påföljdseftergift. Domstolen ansåg att de skador hon själv drabbats av inte var sådana att det var uppenbart oskäligt att döma till påföljd. Påföljden bestämdes till penningböter om 500 kronor.

Tingsrätten uttalade också att den tilltalade inte kunde få ersättning för sina rättegångskostnader.