Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa narkotikabrott i Jönköping

2026-07-17

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt att han olovligen använt hasch eller annat cannabispreparat som är narkotika. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av den skriftliga utredningen och avgjorde målet utan huvudförhandling. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnader för provtagning och analys.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt, ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen använt hasch eller annat cannabispreparat som är narkotika. Gärningen påstods ha skett den 4 februari 2026 eller viss tid dessförinnan på en adress i Jönköping, eller på annan okänd plats i landet. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt.

Den tilltalade erkände gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade erkänt gärningen och konstaterade att erkännandet fick stöd av den utredning som åklagaren lagt fram. Som skriftlig bevisning åberopades anmälan, analysresultat, informationsblad från Rättsmedicinalverket samt den tilltalades egna uppgifter under förundersökningen. Mot den bakgrunden fann domstolen att den tilltalade skulle dömas för ringa narkotikabrott i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott, begånget den 4 februari 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 150 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 4 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och/eller analys.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-17
Brott
Ringa narkotikabrott
Händelsedatum
2026-02-04
Påföljd
30 dagsböter om 150 kr
Skadestånd
Inget skadestånd angivet
Brottsofferfond
1 000 kr
Kostnad till staten
2 600 kr
Lagrum
1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

7 januari 2026

En person har dömts för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft en mindre mängd amfetamin. Domen avkunnades av Jönköpings tingsrätt den 7 januari 2026 och innebär att den tidigare utdömda skyddstillsynen nu omfattar även det nya brottet. Den tilltalade ställdes inför rätta efter att ha erkänt att han olovligen innehaft amfetamin. Brottet var belagt med ett straffvärde motsvarande cirka 100 dag...

19 maj 2025

En person har i Jönköpings tingsrätt dömts för häleri efter att ha tagit befattning med en stulen elcykel. Åtalspunkten om stöld ogillades på grund av osäker bevisning, medan han dömdes för att ha försvårat återfåendet av cykeln. Tingsrätten fann att det inte förelegat bevisning av sådan styrka att det ställts utom rimligt tvivel att den tilltalade utfört stölden. Alternativa gärningspersoner ku...