Två fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot, förvarat och omsatt pengar som kom från bedrägerier. Tingsrätten fann att hon hade agerat med uppsåt och dömde henne till villkorlig dom förenad med dagsböter. Hon ska också betala skadestånd till två målsägande samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter. I den första åtalspunkten gällde det penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 143 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp eller överföringar. Det påstods ha skett mellan den 30 september 2024 och den 9 oktober 2024. Tingsrätten dömde henne för denna gärning.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Där hade den tilltalade enligt åtalet upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 74 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp eller överföringar. Det påstods ha skett mellan den 15 oktober 2024 och den 17 oktober 2024. Tingsrätten dömde henne även för denna gärning.

Rättens bedömning

Målet avgjordes utan huvudförhandling. Åklagaren åberopade anmälan, kontoutdrag, pm och andra handlingar, och rätten tog del av det som den tilltalade hade sagt i förhör under förundersökningen.

Tingsrätten konstaterade att det stod klart att målsägandena hade utsatts för bedrägeri och att pengarna från bedrägerierna hade satts in på den tilltalades konto. Efter insättningarna hade pengarna använts för kortköp på Revolut. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade tagit emot pengarna från förbrottet och omsatt dem, vilket innebar penningtvättsbrott.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalade måste ha insett att det fanns en betydande risk för att pengarna hon tog emot och förde vidare kom från brottslig verksamhet. Domstolen pekade på att det rörde sig om stora summor pengar från en obekant aktör och att den tilltalades uppgift om att det rörde sig om ett kortfristigt lån inte förändrade bedömningen. Tingsrätten ansåg att hon måste ha förstått att upplägget saknade legitimt syfte och att hon varit likgiltig inför risken att det var brottsligt. Därmed fann domstolen att hon haft straffrättsligt uppsåt och att hon skulle dömas för två fall av penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 500 kronor, sammanlagt 20 000 kronor.

Hon ska också betala skadestånd till en målsägande med 143 000 kronor, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 9 oktober 2024. Vidare ska hon betala skadestånd till en annan målsägande med 74 000 kronor, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 17 oktober 2024.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.