Ringa vapenbrott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade dömdes för ringa vapenbrott efter att ha innehaft en startrevolver utan tillstånd. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den hade begåtts med uppsåt. Påföljden ändrades inte i praktiken eftersom en tidigare utdömd skyddstillsyn skulle avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen vapenbrott den 25 november 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade innehaft en startrevolver utan rätt till det. Åklagaren hänvisade till 9 kap. 1 § 1 st. vapenlagen, medan domstolen rubricerade gärningen som ringa vapenbrott enligt 9 kap. 1 § 2 st. vapenlagen. Domstolen kom fram till att den tilltalade skulle dömas för den åtalade gärningen.

Den tilltalade erkände att han hade innehaft startrevolvern utan tillstånd, men bestred ansvar eftersom han inte ansåg sig ha handlat uppsåtligen eller oaktsamt. Enligt domen hade vapnet förvärvats genom arv några år tidigare. Han hade kontaktat polis i fråga om andra vapen men inte om startrevolvern, och han hade även sökt information på internet om tillståndsplikten. Vapnet förvarades i ett vapenskåp i hans hem.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att innehavet var styrkt genom erkännandet och den övriga bevisningen, däribland fotografier, vapenregisterutdrag, protokoll över vapenundersökning och beslagsprotokoll. Av vapenundersökningen framgick att startrevolvern omfattades av tillståndsplikt enligt den då gällande vapenlagen. Domstolen bedömde också att de undantag som kan följa av övergångsbestämmelserna inte var tillämpliga, eftersom vapnet hade ärvts långt senare än den tidpunkt som avses där.

När det gällde subjektiv täckning fann domstolen att den tilltalade hade varit medveten om risken att vapnet var tillståndspliktigt och att han hade förhållit sig likgiltig inför den risken. Det ledde till att gärningen bedömdes vara begången med uppsåt. Vid rubriceringen beaktade domstolen att startrevolvern var pluggad framtill, att den hade legat i ett vapenskåp i hemmet och att den varken hade använts eller provskjutits. Sammantaget gjorde detta att brottet bedömdes som ringa.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa vapenbrott den 25 november 2024. Straffvärdet bedömdes ligga på bötesnivå. Samtidigt konstaterade domstolen att den aktuella brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom där den tilltalade dömts till skyddstillsyn, och därför skulle den tidigare utdömda påföljden avse även den nya brottsligheten.

Domstolen beslutade också att den beslagtagna startrevolvern skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Den tilltalade ålades att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare fastställdes ersättning till försvararen med 3 725 kronor, och den tilltalade ska betala tillbaka hela detta belopp till staten.