Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar på sitt bankkonto och därefter fört vidare en del av beloppet. Tingsrätten fann att hans uppgift om att han inte förstått att han medverkade i penningtvätt inte var trovärdig. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för delar av försvararkostnaden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott den 6 april 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade en okänd gärningsperson genom vilseledande förmått målsäganden att överföra 15 000 kronor till den tilltalade via swish. Det angavs att överföringen skett å en annan persons vägnar och att förfarandet inneburit skada för den personen och vinning för någon annan. Den tilltalade hade enligt åtalet ställt sitt bankkonto till förfogande, tagit emot pengarna och därefter fört över dem vidare. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Den tilltalade nekade till gärningen. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse, men den delen ledde inte till någon fällande dom.

Under utredningen uppgav målsäganden att pengarna hade betalats som handpenning för en bil som skulle köpas av en närstående, men att det senare visade sig att bilförsäljaren inte alls sålde bilen. Målsäganden kontaktade då den tilltalade, som enligt uppgifterna svarade och senare skickade tillbaka 4 000 kronor. Den tilltalade uppgav å sin sida att han hjälpt en person som kontaktat honom via Snapchat att ta emot en swish och föra över pengarna vidare till Revolut, att han inte kände personen och att han inte misstänkte något. Han berättade att han först försökt föra vidare hela beloppet, men att det inte gick, och att han i stället förde vidare 10 000 kronor och sedan 1 000 kronor innan han skickade tillbaka de 4 000 kronor som var kvar.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalades förklaring om att han inte förstått att han medverkade i penningtvätt inte var trovärdig. Rätten kom därför fram till att han skulle dömas för penningtvättsbrott. I domskälen anges också att brottet hade ett straffvärde motsvarande två månaders fängelse, men att varken straffvärdet, brottets art eller den tilltalades tidigare brottslighet motiverade fängelse. I stället valdes villkorlig dom i förening med böter.

När det gällde skadestånd fann rätten att målsäganden lidit skada genom att betala 15 000 kronor och bara få tillbaka 4 000 kronor. Att en annan person senare hade kompenserat målsäganden påverkade inte rätten till skadestånd. Tingsrätten biföll därför målsägandens skadeståndsyrkande och avslog skadeståndsyrkandet från den andra personen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott den 6 april 2025 enligt 3 § första stycket 1 och 4 § lagen om straff för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter om 200 kronor, totalt 6 000 kronor.

Han ska betala 11 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 6 april 2025 till dess full betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska ersätta försvararen med 5 729 kronor, och den tilltalade ska återbetala samma belopp till staten.