Skyddstillsyn efter rattfylleri och narkotikabrott

Den tilltalade döms för två brott som båda avser den 23 oktober 2025. Tingsrätten har funnit honom skyldig till rattfylleri och narkotikabrott. Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden samt vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde rattfylleri enligt 4 § 2 st trafikbrottslagen. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha använt preparat innehållande THC och kokain, så att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Den påstådda gärningen ska ha begåtts den 23 oktober 2025 på en plats i Gävle kommun. Tingsrätten dömde honom för rattfylleri.

Åtalspunkt 2 gällde narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 0,62 gram kokain. Även denna gärning ska ha begåtts den 23 oktober 2025 på en plats i Gävle kommun. Tingsrätten dömde honom för narkotikabrott.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar och gjorde gällande att han saknat uppsåt. Han uppgav bland annat att han plockade upp ett paket som liknade ett märke han själv röker, att han senare öppnade paketet och upptäckte något i det, samt att han smakade på innehållet för att undersöka om det var narkotika. Han berättade också att han därefter lade det i bilen och att hans avsikt var att lämna det till väktare. När det gäller körningen uppgav han att han körde högst fem kilometer från arbetsplatsen innan han stoppades.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade sin bedömning på analysresultat från Rättsmedicinalverket, informationsblad, beslagsprotokoll, fotografier och den tilltalades egna uppgifter. Av analysresultatet framgick att han hade både THC och kokain i blodet vid tillfället den 23 oktober 2025. Av utredningen framgick också att ett fordon kontrollerades och att ett cigarettpaket innehållande misstänkt narkotika påträffades, samt att det rörde sig om 0,62 gram kokain.

När det gällde rattfylleriet fann tingsrätten att den tilltalades uppgift om att han inte uppsåtligen brukat THC var motbevisad. Domstolen fäste vikt vid att han hade narkotika i blodet och att han själv berättat att han smakade på vad han misstänkte var narkotika innan han körde vidare. Tingsrätten kom därför fram till att han agerat med uppsåt och skulle dömas för rattfylleri.

När det gällde narkotikabrottet ansåg tingsrätten att det inte hade framkommit att han på ett oönskat sätt kommit att få narkotikan i sin besittning. I stället framgick av hans egna uppgifter att han, efter att ha tittat i paketet och misstänkt att det rörde sig om narkotika, tog med sig det från platsen. Domstolen fann därför att det var fråga om ett uppsåtligt innehav. Att han senare uppgav att han tänkt lämna in det till väktare förändrade inte bedömningen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Frivården hade bedömt att risken för återfall var förhöjd och att ett övervakningsbehov förelåg, men tingsrätten fann att skyddstillsyn kunde bidra till att den tilltalade avhåller sig från fortsatt brottslighet. Skyddstillsynen förenades inte med den föreslagna programföreskriften.

Straffvärdet för den aktuella brottsligheten angavs motsvara fängelse i en månad. Tingsrätten noterade också att den tilltalade tidigare dömts för narkotikabrott och att det nu var fråga om nya brott.

Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Han ska också ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor. Vidare ska han återbetala 8 779 kronor till staten avseende den ersättning som betalats ut.