Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Innehav av hälsofarlig vara ledde till böter

2026-08-31

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor efter att ha innehaft 1,67 gram 2-MEC den 24 mars 2026. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom till 60 dagsböter om 190 kronor vardera, totalt 11 400 kronor. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en punkt och avsåg brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor enligt 3 § första stycket 7 och 4 § första stycket lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 1,67 gram 2-MEC, som är en hälsofarlig vara. Händelsen inträffade den 24 mars 2026 i Sandviken i Sandvikens kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade erkände gärningen i förhör under förundersökningen. Han uppgav också att preparatet enligt hans uppfattning sannolikt var amfetamin, att det måste ha legat kvar länge och att han inte trodde att han hade något hemma. Han sade vidare att han inte visste vad 2-MEC var och att han inte ville svara på om det var han som lade preparatet i kassaskåpet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från beslagsprotokollet och analysresultatet och fann att den tilltalade hade innehaft 1,67 gram 2-MEC på den plats och vid den tidpunkt som åklagaren angett. Domstolen konstaterade att 2-MEC vid gärningstillfället ingick bland de varor som var förbjudna enligt förordningen om förbud mot vissa hälsofarliga varor, även om ämnet numera klassificeras som narkotika. Någon omständighet som tydde på att den tilltalade hade tillstånd att inneha preparatet hade inte framkommit.

Domstolen bedömde också att uppsåt var styrkt. Den tilltalade hade enligt domstolen inte gjort några närmare kontroller av preparatet och hade varit likgiltig inför risken att det rörde sig om ett annat otillåtet preparat än det han trodde. Hans uppgifter om att han inte visste att han hade preparatet hemma förändrade inte bedömningen. Gärningen ansågs därför styrkt och skulle bedömas enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor, begånget den 24 mars 2026. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 190 kronor, vilket motsvarar 11 400 kronor.

Eftersom brottet har svårare straff än penningböter i straffskalan ska den tilltalade också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
GÄVLE tingsrätt
Domdatum
2026-08-31
Brott
Brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor
Händelsedatum
2026-03-24
Utgång
Den tilltalade dömdes
Påföljd
60 dagsböter om 190 kronor
Skadestånd
Inget skadestånd anges
Brottsofferfond
1 000 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

10 februari 2022

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om narkotikabrott men hovrätten har utan huvudförhandling beslutat att fastställa domen i alla delar. Åklagarens bevisning om brott enligt narkotikastrafflagen bedömdes tillräcklig, och den tidigare utdömda skyddstillsynen med särskild föreskrift kvarstår. Hovrätten justerade kompensationsbeloppet till målsägandens ombud och lät staten stå för kostnaden....

20 oktober 2021

Skyddstillsyn efter narkotikabrott i bostad Artikeln En person döms av Gävle tingsrätt för innehav av narkotika efter att ha påträffat olika narkotikapreparat öppet i sin lägenhet. Istället för fängelse meddelas skyddstillsyn med krav på fortsatt missbruksbehandling. Vid en husrannsakan i den tilltalades enrums­lägenhet hittade polisen flera typer av narkotika utspridda, bland annat i en...

22 oktober 2018

Den tilltalade har vid Gävle tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott samt brott mot vapenlagen efter att ha innehaft ammunition utan tillstånd och uppvisat MDMA i blodet. Tingsrätten har utdömt dagsböter och beslutat om förverkande av beslagen. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till: Åklagaren lade fram beslagsprotokoll, yttrande över ammunitionsbeslag samt analysresultat från blod- och...

14 juni 2018

En person har godkänt två ärenden där åklagaren föreskriver dagsböter för ringa stöld respektive ringa narkotikabrott. Besluten gäller separat hantering av varje brott. En person har olovligen tagit varor till ett värde av 116 kronor från en butikskedja den 2 april 2018. Tillgreppet skedde i Coop Forum Valbo i Gävle kommun och bedöms som ringa stöld. Brottet har hanterats med uppsåt att stjäla oc...