Två brott vid avvisning på bar

Den tilltalade döms av Döld domstol för hot mot tjänsteman och våldsamt motstånd efter en händelse på en bar i Stockholm den 4 december 2025. Tingsrätten bedömde att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till 140 dagsböter om 50 kronor, totalt 7 000 kronor. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade, som hade stört andra gäster, ha avvisats av ordningsvakter på en bar i Stockholms stad den 4 december 2025. I den första åtalspunkten gällde gärningen hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade angripit en ordningsvakt med hot om våld när denne skulle avvisa honom, och att den tilltalade uttalat ord med innebörden att han skulle skada och eller döda ordningsvakten. Tingsrätten dömde den tilltalade för brottet.

I den andra åtalspunkten gällde gärningen våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § och 5 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade hade stretat emot med kroppen och sparkat med benen för att hindra två ordningsvakter när de skulle belägga honom med handfängsel. Även denna gärning ansågs bevisad och den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det krävs att åklagarens version är styrkt utom rimligt tvivel. I bedömningen fäste domstolen vikt vid uppgifterna från målsäganden, som enligt rätten berättat trovärdigt, tydligt, sammanhängande och detaljrikt om händelsen. Hans uppgifter fick enligt domen centralt stöd av ett vittne, som bekräftade att den tilltalade uppträdde aggressivt utanför avspärrningen, återkom till platsen efter avvisningen och gjorde motstånd vid ingripandet genom att spänna kroppen och armarna.

När det gällde hoten ansåg tingsrätten att det saknades stöd för den tilltalades uppgift om att ordningsvakterna skulle ha hotat honom. Tvärtom fann domstolen att målsägandens uppgifter om hot var konsekventa över tid och hade stöd av övriga omständigheter. Rätten konstaterade därför att den tilltalade hade uttalat de hot som lagts honom till last och att hoten riktades mot en uniformerad ordningsvakt.

I frågan om våldsamt motstånd bedömde tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade gjorde motstånd när ordningsvakterna skulle gripa honom. Domstolen hänvisade till uppgifter om att han stretade med kroppen, spände armarna och kroppen samt gjorde sig tung, vilket försvårade ingripandet och påsättandet av handfängsel. Även uppgiften om att han sparkade med benen hade lämnats nära händelsen. Sammantaget ansåg rätten att hans agerande objektivt sett hindrade ordningsvakterna i deras myndighetsutövning. Tingsrätten fann också att den tilltalade hade haft uppsåt till båda brotten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman, begånget den 4 december 2025, och för våldsamt motstånd, också begånget den 4 december 2025. Påföljden bestämdes till 140 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 7 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararens ersättning. I domen anges även att ersättning till försvararen ska utgå med 5 729 kronor, varav 4 583 kronor avser arbete och 1 146 kronor mervärdesskatt.