Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Bedrägeridom efter 22 överföringar

Nyhetsartikel | 2026-09-30

Den tilltalade döms av tingsrätten för bedrägeri vid 22 tillfällen efter att ha fått målsäganden att överföra pengar under en längre period. Tingsrätten bedömer att den tilltalade vilselett målsäganden genom att ge intryck av en romans och att överföringarna därmed skedde på felaktiga premisser. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om behandling som frivården finner lämplig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspunkt: bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha lurat målsäganden att tro att en romans hade inletts och därefter förmått henne att överföra sammanlagt 98 124 kronor till honom. Åtalet omfattade händelser mellan den 26 januari 2022 och den 31 augusti 2023. Det påstods att detta skett vid 50 överföringstillfällen på okänd plats i Sverige.

Tingsrätten fann att gärningen utgjorde bedrägeri, men endast vid 22 tillfällen. Domstolen delade upp vissa överföringar som sammanhållna händelseförlopp och bedömde att flera av dem skulle ses som en och samma brottsenhet. De överföringar som domstolen särskilt pekade ut som sammanhållna gällde överföringar den 23 och 25 februari 2022, den 3 och 4 februari 2023, sex överföringar den 5 februari 2023, två överföringar den 27 februari 2023, överföringar den 26 och 27 mars 2023 samt den 28 mars 2023, tre överföringar den 7 april 2023, två överföringar den 18 april 2023, två överföringar den 28 maj 2023 samt den 29 maj 2023, två överföringar den 19 juli 2023 och fem överföringar den 20 juli 2023 samt överföring den 22 juli 2023, och tre överföringar den 31 augusti 2023.

Den tilltalade hade enligt tingsrätten vilselett målsäganden genom att återkommande anspela på deras relation och en gemensam framtid. Domstolen ansåg däremot inte att det var styrkt att han genom sitt agerande hade utnyttjat målsägandens intellektuella funktionsnedsättning. Den delen av åtalet lämnades alltså utan bifall.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att överföringarna hade ägt rum men nekade ansvar för brott och gjorde gällande att han saknat uppsåt. Han hävdade också att vissa pengar hade varit gåvor. Tingsrätten fäste dock vikt vid målsägandens uppgifter, kontoutdrag, en sammanställning av penningflöden och en sammanställning av SMS-konversationer.

Av SMS-konversationerna drog domstolen slutsatsen att det i praktiken var den tilltalade som återkommande bad om pengar och att han kopplade dessa önskemål till en framtid tillsammans med målsäganden. Enligt tingsrätten framgick det också att sådant som han hänvisade till, som flytt, gemensamt boende, gemensamma inköp och resor, inte blev av. Domstolen noterade även att den tilltalade inte kunde lämna någon rimlig förklaring till varför flytten aldrig genomfördes eller till vissa andra uppgifter som han hade lämnat i kommunikationen.

Vittnesmålet från målsägandens behandlare stödde enligt tingsrätten målsägandens bild av att det handlade om återkommande begäranden om pengar och att hon trodde att relationen skulle leda till att den tilltalade flyttade till henne. Tingsrätten fann därför att den tilltalade med uppsåt hade lurat målsäganden att tro att en romans hade inletts och därefter förmått henne att föra över pengar. Domstolen ansåg också att de gjorda överföringarna hade kommit den tilltalade till godo och inneburit motsvarande skada för målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bedrägeri vid 22 tillfällen. Straffvärdet bedömdes motsvara ett kortare fängelsestraff, men tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenas med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den behandling som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 96 139 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 31 augusti 2023. Tingsrätten avslog dock yrkandet om kränkningsersättning. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska även återbetala 17 980 kronor av statens kostnader.

Faktaruta
fakta
värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-30
Brott
Bedrägeri vid 22 tillfällen
Lagrum
9 kap. 1 § 1 st. brottsbalken
Händelseperiod
2022-01-26 – 2023-08-31
Påföljd
Skyddstillsyn
Föreskrift
Behandling som frivården finner lämplig
Skadestånd
96 139 kr
Brottsofferfond
1 000 kr
Återbetalning till staten
17 980 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se