Dom: Rattfylleri och ringa narkotikabrott
2024-04-15
En sammanfattning av domen
I en dom av Kålmar tingsrätt har den tilltalade dömts för rattfylleri och ringa narkotikabrott. Domen gäller en händelse den 2 mars 2024, då den tilltalade körde ett fordon på E22 i höjd med Daddhorvan, Gladhammar, Västerviks kommun. Under eller efter körningen fastslogs att narkotika påträffades i den tilltalades blod, vilket stöds av erkännande och övrig utredning. Vidare hade den tilltalade olovligen innehaft 1,02 gram cannabisharts vid samma tillfälle.
Påföljd och övriga beslut
Rätten fann att bevisningen var tillräcklig för att fastställa gärningarna, vilket ledde till utdömmande av 70 dagsböter, med ett värde om 310 kronor per dagsbot (totalt 21 700 kronor). Domen medför även ett beslut om förverkande av den beslagtagna narkotika, i enlighet med gällande bestämmelser. Utöver böterna ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnader av provtagning och analys.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har dömts för brott mot vägtrafikskattelagen efter att ha underlåtit att förhindra att ett fordon användes av annan trots obetald fordonsskatt. Domen fastställer att den tilltalade genom oaktsamhet inte vidtog nödvändiga åtgärder för att hindra obehörig användning av ett fordon. Den tilltalade ägde ett personbil som den tilltalade inte säkerställde användes av någon annan, trots att fo...