Ringa misshandel och frihetsberövande i lägenhet

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa misshandel och olaga frihetsberövande, mindre grovt brott, efter ett händelseförlopp i en lägenhet den 4 maj 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och ersätta en del av kostnaderna i målet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brott. För det första gällde det misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit tag i målsägandens arm och dragit in henne i en lägenhet den 4 maj 2025. Gärningen ska ha orsakat blåmärken och smärta. Tingsrätten dömde för ringa misshandel.

För det andra gällde åtalet olaga frihetsberövande, mindre grovt brott, enligt 4 kap. 2 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade låst in målsäganden på toaletten för att hindra henne från att lämna lägenheten och vägrat låta henne lämna rummet, allt den 4 maj 2025. Tingsrätten dömde även för detta brott och bedömde det som mindre grovt.

I domskälen beskrev tingsrätten att parterna hade haft en relation sedan flera år, men inte bott tillsammans. Händelsen hade enligt domen uppstått i en upprörd situation sedan den tilltalade kommit hem till målsägandens lägenhet efter att ha varit ute tidigare under kvällen. Målsäganden berättade att den tilltalade ifrågasatte henne, kallade henne för grova ord, följde efter henne i bostaden, tog tag i hennes handleder, drog in henne i lägenheten och sedan gick in med henne i badrummet där han sa åt henne att sätta sig och vara tyst.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens berättelse och fann att hon hade lämnat en trovärdig och självupplevd redogörelse. Hennes uppgifter fick stöd av fotografier som visade vissa blåmärken samt av vittnesförhör. En granne berättade att hon hörde målsäganden gråta och ropa på hjälp, bankade på dörren och ringde polisen. En polis vittnade om att målsäganden var ledsen, lågmäld och tydligt hade ont, samt att hon berättat att den tilltalade inte hade låtit henne komma ut från badrummet. Målsägandens syster uppgav också att målsäganden berättat att den tilltalade tagit tag i hennes armar, följt med henne in på toaletten och låst dörren.

Tingsrätten konstaterade att vittnesmålen i allt väsentligt stämde överens med målsägandens berättelse och att den samlade utredningen visade att den tilltalade utsatt målsäganden för det som åklagaren påstått. Domstolen ansåg att misshandeln orsakat blåmärken och smärta och att den tilltalade agerat uppsåtligen i båda åtalspunkterna.

När det gällde rubriceringen av misshandeln gjorde tingsrätten en annan bedömning än åklagaren och fann att våldet och skadebilden var så begränsade att gärningen skulle bedömas som ringa misshandel. Det olaga frihetsberövandet bedömdes däremot enligt åtalet som mindre grovt brott.

En ledamot var skiljaktig i fråga om åtalspunkten om olaga frihetsberövande och ansåg att utredningen inte var tillräckligt robust för fällande dom för just den gärningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 190 kronor, totalt 7 600 kronor.

När det gäller skadestånd bestämde tingsrätten att den tilltalade skulle betala 10 615 kronor till målsäganden. Beloppet avsåg 8 000 kronor för kränkning, 800 kronor för sveda och värk samt 1 815 kronor för inkomstförlust. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 4 maj 2025 till dess full betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 25 000 kronor av kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet till staten. Resterande del av dessa kostnader stannar på staten.