Grovt brott mot explosiva varor – hovrätten fastställer tingsrättens dom

Den tilltalade överklagade tingsrättens fällande dom för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, men hovrätten har valt att fastställa domen i alla delar. Gärningen avsåg tillverkning och överlämnande av en rörbomb av sådan beskaffenhet att den bedöms som särskilt farlig.

Överklagande och domstolsprövning

Den tilltalade drev i hovrätten frågan om att åtalet skulle ogillas eller i andra hand om gärningen skulle bedömas som icke grovt brott. Han anförde även att påföljden skulle mildras. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten konstaterar att utredningen i sak är densamma som i tingsrätten och instämmer i tingsrättens bevisvärdering och rättsliga bedömningar. Domstolen finner att den tilltalade haft en aktiv och avgörande roll i hanteringen av en explosiv vara och därmed kan jämställas med medgärningsman.

Gärningsbeskrivning

Enligt tingsrättens dom, som hovrätten nu fastställt, tillverkade den tilltalade ett metallhölje, anskaffade stubin och metallbult och överlämnade därefter en nästan färdigställd rörbomb till en medåtalad. Överlämnandet skedde med vetskap om att bomben skulle användas som en explosiv vara. Hovrätten bedömer att bomben, med tanke på potentiell splitterverkan, är jämförbar med explosionstyper som handgranater eller bomber som lätt kan orsaka stora skador. Den tilltalade och medåtalade måste ha insett den betydande risken för explosion och har varit likgiltiga inför faran.

Påföljd och försvarskostnader

Tingsrätten dömde den tilltalade till ett långt fängelsestraff för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Hovrätten ändrar inte påföljden. Kostnaden för försvaret ska bäras av staten eftersom domen fastställs i alla delar.