Grovt hot och misshandel i trapphus

Den tilltalade döms för två fall av grovt olaga hot, två fall av övergrepp i rättssak och ringa misshandel efter en händelse den 27 mars 2026. Tingsrätten frikände honom samtidigt från åtalspunkten om brott mot vapenlagen. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och sex månader. Begäran om utvisning avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelsen den 27 mars 2026 i en bostad. Åtalspunkt 1 avsåg grovt olaga hot mot målsäganden, där den tilltalade enligt gärningsbeskrivningen riktade en pistol eller ett pistolliknande föremål mot målsägandena och yttrade ord av innebörd att de hade ett jävla problem. Åtalet gällde två brottsenheter eftersom det var fråga om två målsäganden. Åtalspunkt 2 avsåg grovt övergrepp i rättssak, också detta med två brottsenheter, där den tilltalade enligt åtalet riktade samma slags föremål mot målsägandena och hotade dem för att hindra dem från att göra polisanmälan eller lämna uppgifter vid förhör. Åtalspunkt 3 avsåg misshandel av den ena målsäganden, som enligt gärningsbeskrivningen hade slagits eller puttats i ryggen. Åtalspunkt 4 avsåg brott mot vapenlagen, där åklagaren gjorde gällande att den tilltalade missbrukat rätten att inneha skjutvapen genom att använda det på det sätt som påstods i de första två åtalspunkterna.

Tingsrätten fann att den tilltalade gjorde sig skyldig till grovt olaga hot enligt åtalspunkt 1, grovt övergrepp i rättssak enligt åtalspunkt 2 och misshandel enligt åtalspunkt 3, men rubricerade misshandeln som ringa brott. Åtalspunkt 4 ogillades. Domen bygger på att målsägandena gått till den tilltalades bostad, knackat på dörren och därefter blivit utsatta för hot och våld när dörren öppnades. Enligt rätten riktades ett vapen eller vapenliknande föremål mot dem, och den ena målsäganden utsattes dessutom för ett slag eller en putt i samband med händelsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid barnförhören och ansåg att de hade genomförts korrekt. Barnens berättelser bedömdes vara i huvudsak samstämmiga och de gav stöd för varandra. Rätten noterade också att berättelserna var detaljerade och inte gav intryck av att överdriva. Som exempel framhölls att den ena målsäganden beskrev slaget som inte särskilt hårt, utan främst som ett sätt att skrämma, och att den andra målsäganden uppgav att den tilltalade tidigare varit snäll.

Deras uppgifter ansågs dessutom få mycket starkt stöd av en film från händelsen. Av filmen framgick enligt rätten att målsägandena stod i trapphuset och knackade på dörren, att dörren öppnades hastigt och att den tilltalade kom ut med ett mörkt föremål i höger hand som såg ut att vara en pistol eller ett pistolliknande föremål. Rätten ansåg att föremålet riktades mot målsägandena, särskilt mot den ena målsäganden i huvudhöjd, och att den tilltalade uttalade ”what is your fucking problem”. Även uppgifterna från ett vittne, som hörts i målet, talade för målsägandenas version.

När det gällde frågan om föremålet var ett riktigt vapen eller ett vapenliknande föremål bedömde rätten att det inte var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade använt det tillståndspliktiga skjutvapnet. Därmed frikändes han från brott mot vapenlagen. Samtidigt konstaterade rätten att det var klarlagt att den tilltalade hotat målsägandena med ett vapen eller en vapenattrapp och att hotet förstärkts på ett sådant sätt att det var mycket allvarligt. Eftersom målsägandena var barn och hotet framstod som akut och överhängande bedömdes grovt olaga hot som rätt rubricering. För övergrepp i rättssak ansåg rätten också att omständigheterna var försvårande, men inte så allvarliga att gärningen skulle bedömas som grov. Misshandeln bedömdes som ringa eftersom det rörde sig om ett slag eller en putt som orsakade övergående smärta och inte var närmare utrett hur den utförts.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för två fall av grovt olaga hot, två fall av övergrepp i rättssak och ringa misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och sex månader. Tingsrätten fann inte skäl att frångå straffvärdet. Utvisningsyrkandet avslogs med hänvisning till att brottsligheten inte kunde anses utgöra fara för rikets säkerhet eller vara allmänfarlig.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 60 000 kronor och till den andra målsäganden med 50 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 27 mars 2026. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Åklagarens yrkande om förverkande av i beslag tagen pistol, magasin och ammunition avslogs också, och beslagen hävdes. Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för vissa kostnader i målet.