Berusad man frikänns för skadegörelse
2026-06-02
Hovrätten har, vid prövning av ett överklagande, frikänt den tilltalade för skadegörelse efter att ha funnit att han saknade uppsåt. Tingsrätten dömde ursprungligen mannen till villkorlig dom och dagsböter samt avgift till brottsofferfonden, men hovrätten har nu upphävt domen och befriat honom från alla skyldigheter.
Överklagande och tingsrättens dom
Åklagaren åtalade den tilltalade för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, efter att denne gjort sönder spröjsen på en altandörr så att skador uppstod av icke ringa värde. I tingsrätten dömdes han den 2 mars 2025 till villkorlig dom och 50 dagsböter om vardera 370 kr (totalt 18 500 kr) samt att betala en avgift på 1 000 kr till brottsofferfonden. Försvararens arvode om totalt 7 404 kr skulle återbetalas av den tilltalade.
Den tilltalade överklagade domen i hovrätten och yrkade frikännande samt befrielse från återbetalningsskyldighet av ombudskostnader.
Hovrättens bedömning i sak
Hovrätten delade tingsrättens slutsats om att den tekniska gärningen – att ha förstört spröjsen på altandörren – var utredd och styrkt. Frågan avgjordes istället på om den tilltalade agerat med uppsåt. Försvararen åberopade som ny bevisning polisens rapport och ett PM från händelsen, där det framgick att mannen var kraftigt berusad, talade med en buske och var iklädd endast kalsonger och t-shirt.
Enligt hovrätten är det inte tillräckligt att den tilltalade gjorde sig berusad för att undgå uppsåtskravet. Åklagaren måste visa att han avsåg att förstöra egendom som tillhörde annan och inte bara sin egen. Dokumentationen visade att den tilltalade sade sig tro att han försökte ta sig in i sin egen bostad och ursäktade sig efteråt. Polismannens iakttagelser om den tilltalades desorientering och tillstånden att han saknade uppfattning om tid och rum bedömdes som trovärdiga. Hovrätten fann därför att uppsåt inte var styrkt.
Rättens beslut och konsekvenser
Hovrätten ändrade tingsrättens dom och frikände den tilltalade från ansvar för skadegörelse. Beslutet om avgift till brottsofferfonden upphävdes och återbetalningsskyldigheten för försvararens kostnader vid tingsrätten togs bort. Försvararen fick ersättning från staten i hovrätten med 4 065 kr (varav 3 252 kr arbete och 813 kr mervärdesskatt). Staten ska även stå för kostnaden för försvararen i tingsrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person döms för skadegörelse efter att ha brutit sönder spröjsen på en altandörr. I Kalmar tingsrätt meddelades villkorlig dom med dagsböter samt återbetalningsskyldighet för ersättning som utbetalats till målsäganden. Den tilltalade greps på bar gärning när hen slog sönder spröjsen på en altandörr vid en bostadsfastighet på Folkparksvägen 18 B. Gärningen ägde rum i mars 2025. Enligt polisförh...