Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grov trolöshet mot huvudman – hovrätten fastställer frikännande dom

2025-11-19

En hovrätt har i ett överklagat mål om grov trolöshet mot huvudman fastställt tingsrättens frikännande dom mot den tilltalade. Åklagaren hade yrkat fällande dom för att den tilltalade, med stöd av en bankfullmakt från sin mor, olovligen ska ha fört över pengar till sig själv. Hovrätten konstaterar att åklagarens bevisning inte motbevisar den tilltalades redogörelse och avvisar därför överklagandet. Även dödsboets krav på skadestånd avvisas. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och för det tidigare målsägandebiträdet, liksom vittnesersättning.

Överklagande och utredning

Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande dom, med hänvisning till att den tilltalade missbrukat sin förtroendeställning som innehavare av en bankfullmakt från sin mor. Dödsboet efter målsäganden hade samtidigt drivit ett skadeståndskrav i tingsrätten. I hovrätten åberopades samma bevisning som i tingsrätten, bland annat videoinspelade förhör, kompletterade med ett testamente.

Hovrättens bedömning

Hovrätten gör, liksom tingsrätten, bedömningen att det inte är styrkt att den tilltalade olovligen överfört pengar till sig själv. Domstolen menar att utredningen, inklusive ett kortfattat läkarintyg och vittnesuppgifter, inte ger tillräckligt stöd för att slå fast att målsäganden inte själv instruerat överföringarna. Den tilltalades berättelse är inte motbevisad, och det kan inte uteslutas att det skett enligt målsägandens önskemål. Hovrätten avvisar därför åklagarens överklagande och fastställer tingsrättens frikännande dom. Eftersom skadeståndstalan grundats på en brottslig gärning som inte är styrkt, avvisas även den delen av kravet.

Hovrätten gör vidare inga egna bedömningar om graden av förtroendeställning mellan den tilltalade och målsäganden eftersom målet är avgjort på annan grund.

Påföljd och kostnadsutfall

Den tilltalade frikänns från åtal för grov trolöshet mot huvudman. Dödsboets skadeståndskrav avvisas. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och det målsägandebiträde som företrätt dödsboet. Dessutom ersätter staten vittnen och målsägandebiträde enligt nedan.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov trolöshet mot huvudman
Överklagat från
Sundsvalls tingsrätt
Hovrätt
Döld namn hovrätt
Mål nr
Döld målnr
Dom datum
19 november 2025
Utfall
Frikännande – tingsrättens dom fastställd
Skadestånd
Avslås
Vittnesersättning
22 799 kr
Målsägandebiträdesersättning
3 690 kr
Kostnadsansvar
Staten betalar försvarare och målsägandebiträde
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se