Villkorlig dom och näringsförbud efter osanna fakturor

Den tilltalade döms för försvårande av skattekontroll, grovt brott, för en gärning som enligt domen avser perioden 1 september 2022 till 31 augusti 2023. Tingsrätten fann att fakturorna varit osanna och att den tilltalade känt till detta, men trots det låtit dem ingå i bokföringen och lämnat uppgifter till Skatteverket. Påföljden blev villkorlig dom med 160 timmars samhällstjänst, och domstolen bestämde att fängelse sex månader annars skulle ha dömts ut. Den tilltalade meddelades också näringsförbud i tre år, ska betala avgift till brottsofferfonden och ska återbetala statens kostnader för försvararen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottspunkt. Den tilltalade åtalades för försvårande av skattekontroll, grovt brott, med gärningsperioden 1 september 2022 till 31 augusti 2023. Enligt åtalet hade han som ansvarig företrädare för ett bolag ansvar för att bokföringen fullgjordes enligt bokföringslagen. Skatteverket beslutade om revision i bolaget den 5 augusti 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att bokföra eller låta bokföra oriktiga uppgifter i form av fyra osanna fakturor från två bolag till ett sammanlagt belopp om 793 000 kronor exklusive moms. Åklagaren menade att fakturorna saknade grund i verkliga avtalsförhållanden eller i vart fall inte uppfyllde kraven på verifikationer, och att bristerna medfört fara för att myndigheternas kontrollverksamhet allvarligt försvårades. Brottet påstods vara grovt eftersom osanna handlingar bokförts som led i ett upplägg i skatteundandragande syfte.

Den tilltalade bestred brott. Han uppgav att fakturorna motsvarat verkligt arbete som utförts och att han inte känt till något brottsligt upplägg. Han motsatte sig också näringsförbud.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, uppgifter från förundersökningen, förhör med den tilltalade, ett vittne från hyresvärdens sida och ett vittne som arbetat i verksamheten. Domstolen hänvisade också till en hovrättsdom avseende de aktuella fakturerande bolagen och deras företrädare. Enligt tingsrätten visade utredningen att de fakturerande bolagen i allt väsentligt saknat egen personal och inte heller haft inhyrd personal som kunnat utföra de arbeten som angetts i avtalen eller på fakturorna.

När det gällde fakturorna från det första bolaget konstaterade tingsrätten att de avsåg rekrytering av personal, trots att bolaget inte rekryterat någon personal åt den tilltalades bolag. Tingsrätten fäste vikt vid att fakturorna daterats under hösten 2022, betalats med kort mellanrum, att de inte beskrev städning utan rekrytering av personal och att beloppen översteg vad som tidigare betalats för städning. Domstolen ansåg att den tilltalades uppgifter om att det rörde sig om verklig städning framstod som efterhandskonstruktioner och att han inte förmått motbevisa åklagarens bevisning.

När det gällde fakturorna från det andra bolaget fann tingsrätten att de avsåg renoveringsarbeten, men att något skriftligt avtal saknades trots att det rörde en betydande kostnad. Domstolen ansåg också att den tilltalades uppgifter om var renoveringen utförts och vilket arbete som faktiskt beställts hade ändrats över tid och därmed inte framstod som trovärdiga. Att det förekommit visst byggarbete i en lokal visade inte, enligt tingsrätten, att fakturorna motsvarade verkliga förhållanden. Sammantaget ansåg domstolen att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade varit medveten om att fakturorna varit osanna och ändå låtit dem ingå i bokföringen och lämnat uppgifter till Skatteverket. Därigenom hade det funnits fara för att kontrollverksamheten allvarligt försvårades.

Tingsrätten bedömde att gärningen skulle rubriceras som grovt brott. Skälen var att fakturorna varit osanna, att det rört minst fyra fakturor till betydande belopp och att det styrkts att det varit ett brottsupplägg i skatteundandragande syfte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för försvårande av skattekontroll, grovt brott, avseende perioden 1 september 2022 till 31 augusti 2023. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 160 timmars samhällstjänst. Tingsrätten angav att gärningens straffvärde uppgick till åtta månaders fängelse, men att straffmätningsvärdet efter hänsyn till näringsförbudet motsvarade sex månaders fängelse. Om fängelse hade valts skulle straffet ha bestämts till sex månader.

Den tilltalade meddelades näringsförbud i tre år, gällande omedelbart från och med den 6 juli 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 52 056 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska betala samma belopp i ersättning till försvararen.