Ringa stöld vid butikshandel

Den tilltalade döms för ringa stöld efter en händelse i en butik i Solna den 24 augusti 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade passerat sista betalningsmöjlighet utan att betala för varor till ett värde av 93 kronor och att gärningen varit uppsåtlig i den straffrättsliga meningen som domstolen lade till grund för ansvar. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen tagit varor till ett sammanlagt värde av 93 kronor som tillhörde ett butikbolag. Det påstods att tillgreppet skedde den 24 augusti 2026 på en butik i Solna och att gärningen innebar skada. Åtalet avsåg en enda brottspunkten, och den tilltalade var den enda tilltalade i målet.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men bestred brott med hänvisning till bristande uppsåt. Hon uppgav i huvudsak att hon var stressad, att hon tänkte betala för alla varor och att hon glömde att betala för det som låg i ryggsäcken. Enligt hennes uppgifter skulle hon senare ha varit på väg tillbaka in i butiken för att betala när hon stoppades.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den tilltalades egna uppgifter och övrig bevisning och fann utrett att hon hade passerat sista betalningsmöjlighet utan att betala för varorna. Domstolen ansåg också att tillgreppet innebar skada för butiken och att den objektiva sidan av åtalet därmed var styrkt.

I skuldfrågan hördes vittnet, som arbetade som butikskontrollant. Vittnet berättade detaljerat att han såg den tilltalade ta en färsk kyckling från hyllan, gå mot en mer undanskymd plats och lägga kycklingen tillsammans med andra varor i ryggsäcken. Han såg också att hon sedan betalade endast för de varor hon hade i händerna och inte för det som låg i ryggsäcken. Tingsrätten fann inte skäl att ifrågasätta vittnets uppgifter och ansåg att de starkt talade för att den tilltalade hade haft uppsåt att stjäla.

Domstolen prövade även den tilltalades förklaring om att hon varit stressad och helt enkelt glömt att betala för vissa varor. Tingsrätten godtog att hon varit stressad, men framhöll att flera varor låg i ryggsäcken, att hon hade köpt kyckling just i butiken och att kycklingen också lagts i ryggsäcken. Detta talade enligt domstolen emot att det endast rörde sig om ett förbiseende. Mot bakgrund av hur varorna placerats i ryggsäcken och vittnets uppgifter fann tingsrätten att den tilltalade hade varit likgiltig inför risken att varorna skulle vara obetalda när hon passerade sista betalningsmöjlighet. Därmed skulle hon dömas för ringa stöld.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa stöld begången den 24 augusti 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.