Fängelse för misshandel efter bråk utanför nöjesställe

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk utanför ett nöjesställe i Umeå den 3 maj 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen begåtts tillsammans och i samförstånd med två andra personer, men rubricerade brottet som misshandel av normalgraden, inte grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Den tilltalade ska också betala skadestånd tillsammans med de andra dömda, samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade, tillsammans med två andra personer, för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade de tre tillsammans och i samförstånd misshandlat målsäganden genom att utdela flertalet slag mot huvudet, knäa honom i huvudet medan han hölls fast och slets i håret, ta ett stryptag eller halslås samtidigt som slag utdelades mot honom samt slita eller knuffa honom så att han föll till marken. Därefter skulle de ha fortsatt med att sparka målsäganden medan han låg ner. Åtalet avsåg händelser den 3 maj 2026 utanför Döld namn i Umeå.

I åtalet uppgavs att målsäganden tillfogats blodvite, blåmärken, hudblödningar, hudavskrapningar, sårskador, en bruten näsa och smärta. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom de tilltalade visat särskild hänsynslöshet eller råhet genom våld mot en liggande person och eftersom de varit i numerärt överläge.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann stöd i övervakningsfilmerna för att den tilltalade tillsammans med de andra deltog i våldet. Av filmsekvenserna framkom att den tilltalade tryckte upp en hand i målsägandens ansikte, att en av de andra gav ett knytnävsslag i ansiktet och att den tredje sedan utdelade knän mot huvudet. Efter det fortsatte angreppet gemensamt, och målsäganden utsattes också för våld när han låg ner. Rätten noterade även att en mycket hård spark utdelades mot den liggande målsäganden men att den missade.

Genom målsägandens uppgifter och rättsintyget ansåg tingsrätten att de skador som nämnts i gärningsbeskrivningen var styrkta, däribland den brutna näsan. Domstolen godtog inte invändningarna om att målsäganden skulle ha varit aggressiv eller provocerat fram händelsen. Rätten bedömde att ordväxlingen var ömsesidig och att målsäganden inte bidrog mer än någon annan. Inte heller nödvärnsinvändningen godtogs, eftersom påståendet om att någon skulle ha ropat ”hugg honom” inte fick stöd av övrig utredning.

Tingsrätten ansåg att de tre tilltalade hade deltagit på ett tydligt och samordnat sätt och att gärningen därför begåtts tillsammans och i samförstånd. Samtidigt bedömdes skadorna inte som särskilt allvarliga. Mot den bakgrunden rubricerades gärningen som misshandel av normalgraden enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 3 maj 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i ett år.

När det gällde skadestånd ansåg rätten att målsäganden utsatts för en allvarlig kränkning och bestämde ersättningen för kränkning till 40 000 kronor. Därtill skulle den tilltalade solidariskt med de andra dömda betala skadestånd till målsäganden med 43 800 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 3 maj 2026. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta