Tingsrätten dömde för tre brott
2026-08-28
Tingsrätten dömde den tilltalade för olovlig körning, grovt brott, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet körde den tilltalade personbil utan att ha rätt till det den 6 maj 2026 på en plats i Munkedals kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som olovlig körning, grovt brott, eftersom den tilltalade tidigare lagförts för olovlig körning. Tingsrätten dömde honom för olovlig körning, grovt brott, för denna gärning.
Samma dag, på samma plats, körde den tilltalade enligt åtalet personbil efter att ha använt hasch eller annat cannabispreparat och pregabalin i sådan mängd att narkotika fanns kvar i blodet under eller efter färden. Åtalet gällde rattfylleri, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.
Den tilltalade åtalades också för ringa narkotikabrott för att den 6 maj 2026 olovligen ha innehaft 6,5 gram cannabisharts och 9 kapslar med pregabalin på samma plats i Munkedals kommun. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.
Rättens bedömning
Den tilltalade erkände rattfylleri och ringa narkotikabrott enligt åtalet. Tingsrätten konstaterade att erkännandena stämde överens med övrig utredning, där bland annat anmälan, körkortsuppgifter, analysresultat, informationsblad från Rättsmedicinalverket, beslagsprotokoll, fotografier och analysresultat av den beslagtagna narkotikan ingick. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt i de båda delarna.
När det gällde olovlig körning anförde tingsrätten att det var klarlagt att den tilltalade kört bil vid den tid och på den plats som åklagaren angivit och att han saknade körkort. Domstolen bedömde också att han varit medveten om detta, bland annat med hänsyn till hans egna uppgifter i förhör. Tingsrätten fann därför att han skulle dömas för olovlig körning. Brottet bedömdes som grovt eftersom han tidigare dömts för olovlig körning.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för ett fall av olovlig körning, grovt brott, ett fall av rattfylleri och ett fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 90 dagsböter om 360 kronor, vilket sammanlagt uppgår till 32 400 kronor.
Tingsrätten uppgav att den vid straffmätningen och valet av påföljd beaktade den tilltalades ålder vid tidpunkten för gärningarna. Domstolen beaktade också den beslagtagna narkotikans art och mängd samt den tilltalades ekonomiska förhållanden vid bestämmandet av dagsbotsbeloppet.
Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och/eller analys.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Brott mot knivförbud och narkotikabrott på allmän plats Den tilltalade döms till skyddstillsyn efter att ha ertappats med en kniv och narkotika på allmän plats under påverkan. Den 25 november 2025 observerades den tilltalade på Kampenhof i Uddevalla kommun av ordningsvakter, som anmälde misstanke om knivinnehav. Vid kontroll hittade en polis under en bänk en kniv tillsammans med en snusdosa. De...
I en dom i Vänersborgs tingsrätt har den tilltalade fällts för flera brottsliga handlingar. Domen, som meddelades den 12 december 2023, fastställer att den tilltalade har begått brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Förutom detta har rätten funnit tillräckliga bevis för att den tilltalade, tillsammans med andra, genom sitt agerande medverkat till ett olaga frihe...