Villkorlig dom för fyra fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för fyra fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare pengar som härrörde från bedrägerier mot fyra målsäganden. Gärningarna begicks den 23 januari 2026 och tingsrätten fann att den tilltalade hade uppsåt. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsägandena samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg fyra separata fall av penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. I det första fallet hade den tilltalade tagit emot 5 000 kronor på sitt konto och därefter fört över pengarna till ett annat konto. Enligt åtalet härrörde pengarna från ett bedrägeribrott mot målsäganden, och gärningen påstods ha begåtts den 23 januari 2026 i Katrineholm eller på annan okänd plats i Sverige. I det andra fallet gällde samma brottsrubricering och upplägg, med 5 000 kronor som mottagits och förts vidare samma dag och på samma platsuppgift. I det tredje fallet avsåg åtalet 4 000 kronor som tagits emot och därefter förts vidare på samma sätt. I det fjärde fallet gällde åter 5 000 kronor som mottagits och skickats vidare, också detta den 23 januari 2026.

Den tilltalade medgav i polisförhör att han hade utfört gärningarna men bestred att han haft uppsåt. Han uppgav att han hade sett en annons på sociala medier om att tjäna pengar, att han lockades av erbjudandet på grund av skulder hos Kronofogden och att han därefter kontaktades via en app och fick instruktioner om att ta emot swishöverföringar och föra dem vidare. Enligt honom fick han senare veta att en av målsägandena hade utsatts för bedrägeri. Han uppgav också att han inte hade fått någon ersättning för sitt agerande och att ingen annan hade tillgång till hans Bank-ID.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom polisanmälningarna, skärmdumparna, swishspårningarna och kontouppgifterna att målsägandena hade lurats via Snapchat att tro att en vän eller bekant bad om hjälp med en betalning, och att de därför hade förmåtts att swisha mellan 4 000 och 5 000 kronor vardera. Domstolen bedömde därför att målsägandena hade utsatts för bedrägeri och förlorat pengarna genom brott.

Vidare ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade tog emot 4 000 till 5 000 kronor från respektive målsägande och sedan förde pengarna vidare till annans bankkonto. Domstolen fann att syftet med transaktionerna var att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Mot bakgrund av den tilltalades egna uppgifter ansåg tingsrätten att det måste ha stått klart för honom att det fanns en avsevärd risk för att pengarna kom från brott och att hans åtgärder skulle försvåra spårningen. Trots detta kontrollerade han inte närmare vad som pågick och förde inte heller tillbaka pengarna. Tingsrätten slog därför fast att han hade uppsåt och dömde honom för fyra fall av penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten utgick från att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i två månader och förenade den villkorliga domen med 50 dagsböter om 80 kronor, sammanlagt 4 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd. Han ska ersätta målsäganden med 5 000 kronor, en annan målsägande med 5 000 kronor, en tredje målsägande med 4 000 kronor och en fjärde målsägande med 5 000 kronor. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 23 januari 2026 för tre av ersättningarna, medan någon ränta inte nämns för den fjärde. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden.