Ungdomsvård efter häleri och narkotikabrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för häleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till ungdomsvård, med föreskrift att han ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden, och staten ska stå för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt cannabis någon gång mellan den 1 november 2025 och den 22 november 2025 i Enköping eller på annan plats i Sverige. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för ringa narkotikabrott.

Åtalspunkt 2 avsåg häleri enligt 9 kap. 6 § 1 st. 1 p brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit befattning med en stulen cykel den 17 december 2025 på en plats i Enköping. Åklagaren anförde att hans åtgärd kunde förväntas göra det svårare för ägaren att få tillbaka stöldgodset. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde honom för häleri. Åtalet innehöll också ett andrahandsyrkande om häleriförseelse, men domstolens domslut avser häleri.

Rättens bedömning

När det gäller ringa narkotikabrott erkände den tilltalade gärningen. Åklagaren åberopade analysbesked, och tingsrätten fann genom hans egna uppgifter, som fick stöd av analysbeskedet, att åtalet var styrkt.

I fråga om häleriet förnekade den tilltalade gärningen. Åklagaren åberopade stöldanmälan, information från Solid, fotografier, PM, beslagsprotokoll och vittnesförhör med polisen Dolt namn. Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade cyklade på en cykel när han stoppades och att cykeln vid kontroll var anmäld stulen. Domstolen noterade att den tilltalade uppgett att han frågat en kamrat om att få låna cykeln och att han cyklat en bit för att testa den. Han hade också uppgett att han inte närmare kontrollerade vem cykeln tillhörde eller var den kom ifrån.

Vittnet Dolt namn berättade att den tilltalade klev av cykeln och gick med den när polisen kontrollerade honom, samt att den tilltalade lämnade en berättelse om vem som ägde cykeln som inte stämde vid polisens kontroll. Vittnet uppgav också att den person som den tilltalade sagt hade cykeln nekade till detta. Tingsrätten bedömde att den tilltalade tagit befattning med en cykel som var anmäld stulen, att det funnits en risk för att cykeln var stulen och att han trots denna risk tagit befattning med den. Han ansågs därför ha haft uppsåt, och åtalet för häleri var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för häleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till ungdomsvård. Han ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Domstolen uppgav att hans ungdom beaktats vid straffmätningen. Han ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

När det gäller ersättning ska en person få ersättning av staten med 4 386 kronor, varav 3 509 kronor avser arbete och 877 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna. Domstolen beslutade också att staten ska betala kostnaden för provtagning och/eller analys.