Knivhot och narkotika gav fängelse

Den tilltalade döms för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål och för ringa narkotikabrott, men frikänns från grovt olaga hot. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i ett år och beslutade samtidigt att den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas i sin helhet. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet bestod av två stämningsansökningar med tre åtalspunkter. I den första åtalspunkten gällde det brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, som enligt åtalet ägde rum den 21 juli 2026 på en allmän plats i Tibro. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade haft en kniv eller ett knivliknande föremål och en kedja utan att det var befogat. I samma åtalspunkt fanns också ringa narkotikabrott, som enligt åtalet avsåg olovligt bruk av cannabispreparat någon gång mellan den 21 juni 2026 och den 21 juli 2026 i Tibro eller på annan okänd plats.

I den andra åtalspunkten gällde åtalet grovt olaga hot mot målsäganden den 21 juli 2026 vid busstationen i Tibro. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hållit och eller viftat med en kniv eller ett knivliknande föremål mot målsäganden och uttalat att han skulle skära halsen av henne och skära upp hennes mage, eller liknande med samma innebörd. Åklagaren menade att hotet var grovt eftersom det förstärkts av föremålet och eftersom målsäganden var gravid.

Den tilltalade medgav att han hade hanterat ett knivliknande föremål och erkände ringa narkotikabrott, men han bestred att knivbrottet skulle bedömas som grovt och förnekade olaga hot. Målsäganden biträdde åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Hennes berättelse fick stöd av vittnesuppgifter från två personer samt av den skriftliga bevisningen, däribland anmälan, händelserapport, fotografier, analysresultat och kroppskameramaterial.

När det gällde knivbrottet fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade gått och viftat med ett knivliknande föremål. Tingsrätten bedömde att föremålet, som den tilltalade uppgav var en grensåg, omfattades av knivförbudslagen och att innehavet inte varit befogat. Åtalet var därför styrkt i den delen. Däremot ansåg domstolen att utredningen inte räckte för att döma honom för någon brottslighet kopplad till kedjan.

Tingsrätten godtog att det var fråga om ett mycket allvarligt hot, men ansåg att omständigheterna inte räckte för grovt olaga hot. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade inte visats vara mycket nära målsäganden med föremålet och inte heller ha gjort utfall med det. Att målsäganden kunde freda sig genom att sätta sig i bilen talade också emot grov rubricering. Åtalet för olaga hot bedömdes därför inte som grovt. Den skiljaktiga meningen ansåg dock att gärningen skulle bedömas som grovt olaga hot.

För ringa narkotikabrott ansåg tingsrätten att erkännandet stödde övrig utredning och att gärningen var bevisad.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med händelsedatum 21 juli 2026, för ringa narkotikabrott, med händelseperioden 21 juni 2026 till 21 juli 2026, och för olaga hot, med händelsedatum 21 juli 2026. Åtalet för grovt olaga hot bifölls inte.

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Tingsrätten förverkade också hela den villkorligt medgivna friheten. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 30 000 kronor jämte ränta från den 21 juli 2026. Yrkandet om förverkande av den beslagtagna skruvmejseln avslogs och beslaget hävdes. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnader för provtagning och analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för övriga kostnader enligt domen.