Fängelse för våld och hot mot tjänstemän

Den tilltalade döms till fängelse i fyra månader efter att tingsrätten funnit honom skyldig till flera brott mot tjänstemän. Domstolen ansåg att åtalet var styrkt i samtliga delar och att påföljden därför skulle bestämmas till fängelse. Han ska också betala skadestånd till flera målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelserna och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 våldsamt motstånd den 3 juli 2026 vid Systembolaget i Karlskoga och under transporten därifrån till arresten i Örebro, samt hot mot tjänsteman samma dag och på samma sträcka. Den tilltalade skulle då ha krängt med kroppen och spjärnat emot när poliser omhändertog honom, och han skulle också ha hotat poliser med uttalanden om att han skulle döda dem. Tingsrätten dömde honom för både våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman enligt åtalet.

Åtalspunkt 2 avsåg den 17 juli 2026 vid en gata i Degerfors. Där gällde åtalet våldsamt motstånd, hot mot tjänsteman och försök till våld mot tjänsteman. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha krängt med armar och kropp, försökt slita sig loss och riktat en skallning mot en polismans ansikte. Han ska också ha uttalat hot om att skjuta och döda polispatrullen. Tingsrätten dömde honom för samtliga tre brott i denna punkt.

Åtalspunkt 3 avsåg samma dag, den 17 juli 2026, på en gata i Degerfors och under transport till arresten i Örebro. Där gällde åtal för våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman. Enligt åtalet ska den tilltalade ha spänt kroppen, stretat emot och satt sig till motvärn mot poliser som skulle transportera honom, och han ska också ha hotat dem med att döda dem samt hot mot en närstående till en av poliserna. Tingsrätten fann även denna punkt styrkt och dömde honom för våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman.

Åtalspunkt 4 gällde hot mot tjänsteman den 30 juli 2026 på en plats i Karlskoga. Enligt åtalet ska den tilltalade ha hotat en ordningsvakt med att skada och döda honom samt bränna upp hans lägenhet. Tingsrätten dömde honom för hot mot tjänsteman även i denna del.

Åtalspunkt 5 avsåg den 7 augusti 2026 på en gata i Karlskoga och under transport till arresten i Örebro. Där gällde åtal för våldsamt motstånd, våld mot tjänsteman och hot mot tjänsteman. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha sparkat, krängt med kroppen och stretat emot när poliser skulle omhänderta honom. Han ska också ha sparkat en polis flera gånger på foten och benet, vilket orsakade smärta. Dessutom ska han ha hotat poliserna med att ta deras tjänstevapen, skjuta dem och våldta deras fruar. Tingsrätten dömde honom för våldsamt motstånd, våld mot tjänsteman och hot mot tjänsteman.

Åtalspunkt 6 gällde den 12 augusti 2026 vid en livsmedelsbutik i Karlskoga och under transport till arresten i Örebro. Där avsåg åtalet våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman. Enligt åtalet ska den tilltalade ha streta och spjärnat emot för att hindra poliser från att omhänderta honom, och han ska ha hotat dem med att döda och skjuta patrullen samt spränga deras hus. Tingsrätten fann även denna punkt styrkt och dömde honom för våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott och uppgav i flera delar att han på grund av berusning saknade minnesbilder av händelserna. Han medgav dock i viss mån att han kunde ha uttalat sig hotfullt. Tingsrätten hörde flera poliser och en ordningsvakt som målsäganden. I flera av punkterna stödde även film från polisens kroppskamera deras uppgifter.

När det gällde åtalspunkt 1 fann domstolen att de lämnade uppgifterna från poliserna var klara och säkra och att det var klarlagt att den tilltalade gjort sig skyldig till våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman. För åtalspunkt 2 ansåg tingsrätten att polisernas uppgifter och filmen visade att den tilltalade krängt med armarna, försökt komma loss, uttalat hot och gjort ett utfall med huvudet. Domstolen fann att åtalet även i denna del var styrkt, inklusive försöket till våld mot tjänsteman.

I åtalspunkt 3 bedömde tingsrätten att polisernas berättelser var klara och säkra och att den tilltalade hade stretat emot vid transporten samt uttalat hot. För åtalspunkt 4 fann domstolen att ordningsvaktens uppgifter var tydliga och trovärdiga och att de fick stöd av filmsekvensen. Åtalspunkt 5 bedömdes styrkt genom polisernas berättelser om motvärn, sparkar och hot om våld. För åtalspunkt 6 ansåg tingsrätten att polisernas beskrivningar var klara och tydliga och att bild- och filmmaterial inte visade att den tilltalade hade rätt att sätta sig till motvärn.

Vid påföljdsbedömningen noterade tingsrätten att gärningarna, särskilt hoten mot tjänstemän, är av sådan art att fängelse normalt ska dömas ut. Domstolen beaktade också att den tilltalade tidigare lagförts för likartad brottslighet och att det fanns ett omfattande alkoholmissbruk, men att någon tillräcklig vårdplan inte fanns.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 4 månader. Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala skadestånd för kränkning till sju målsäganden med 8 000 kronor vardera, med ränta enligt räntelagen från respektive angivet datum. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten ansåg att ersättning för kränkning var motiverad eftersom det hade rört sig om dödshot mot tjänstemän och ordningsvakt i myndighetsutövning. Domstolen bestämde ersättningen till 8 000 kronor i varje fall.