Omfattande motorcykelstölder och häleri

Den tilltalade döms för grov stöld vid 16 tillfällen och för grovt häleri. Tingsrätten finner att åtalen är styrkta i dessa delar, medan flera andra åtalspunkter ogillas. Påföljden bestäms till fängelse i två år. Den tilltalade ska också betala skadestånd i de delar som domen anger, betala brottsofferfondsavgift och förverka brottsvinst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gäller en längre serie brottsliga gärningar under perioden februari till oktober 2025, där stölder av crossmotorcyklar, motorcyklar, fyrhjulingar och annan egendom utgjorde kärnan i åtalet. Enligt domen rörde det sig om upprepade tillgrepp som i stor utsträckning skedde på likartat sätt, ofta genom inbrott i garage, förråd eller liknande utrymmen. I flera fall kopplades den tilltalades telefon till platser nära brottsplatserna, och i vissa fall fanns även chattar, sökningar, bilder eller annan elektronisk bevisning.

Den tilltalade frikänns från åtals punkt 1, som avsåg grov stöld mellan den 19 februari 2024 och den 19 februari 2024 eller medhjälp till grov stöld alternativt häleri under samma tid. Han döms däremot inte för denna punkt, och skadeståndsanspråket ogillas i den delen enligt domen. Han frikänns också från åtals punkt 7 i den del som avsåg medhjälp till grov stöld, men döms för den grova stöld som låg till grund för samma punkt.

För åtalspunkt 12 döms den tilltalade för grov stöld den 22–23 juni 2025. För åtalspunkt 13 döms han för grov stöld den 24–25 juni 2025. För åtalspunkt 14 döms han för försök till grov stöld den 30 juni 2025. För åtalspunkt 15 döms han för grov stöld den 3–6 juli 2025. För åtalspunkt 16 döms han för grov stöld den 4–6 juli 2025. För åtalspunkt 17 döms han för grov stöld den 6–10 juli 2025. För åtalspunkt 18 döms han för grov stöld den 8–10 juli 2025. För åtalspunkt 19 döms han för grov stöld den 8–10 juli 2025. För åtalspunkt 20 döms han för grov stöld den 15–19 juli 2025. För åtalspunkt 21 döms han för grov stöld den 15–19 juli 2025. För åtalspunkt 22 döms han för grov stöld den 18–22 juli 2025. För åtalspunkt 23 döms han för grov stöld den 22 juli 2025. För åtalspunkt 24 döms han för grov stöld den 24–27 juli 2025. För åtalspunkt 25 döms han för grov stöld den 24–27 juli 2025. För åtalspunkt 26 döms han för grov stöld den 29 juli 2025. För åtalspunkt 27 döms han för grov stöld den 30 juli–7 augusti 2025. För åtalspunkt 28 döms han för grov stöld den 1 augusti 2025. För åtalspunkt 29 döms han för grov stöld den 5 augusti 2025. För åtalspunkt 30 döms han för grov stöld den 6–7 augusti 2025. För åtalspunkt 31 döms han för grov stöld den 6–7 augusti 2025. För åtalspunkt 32 döms han för grov stöld den 8 augusti 2025. För åtalspunkt 33 döms han för grov stöld den 21–27 augusti 2025. För åtalspunkt 34 döms han för grov stöld den 24 augusti 2025. För åtalspunkt 35 döms han för grov stöld den 26–27 augusti 2025. För åtalspunkt 36 döms han för grov stöld den 8 september 2025. För åtalspunkt 37 döms han för grov stöld den 9–10 september 2025. För åtalspunkt 38 döms han för grov stöld den 17–18 september 2025. För åtalspunkt 39 döms han för grov stöld mellan den 23 och 29 september 2025. För åtalspunkt 40 döms han för grov stöld mellan den 22 och 23 oktober 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten bygger sin bevisvärdering i huvudsak på en samlad analys av mastuppkopplingar, elektronisk kommunikation, sökningar, bilder, filmer, positionsdata, DNA-spår i vissa fall och den likartade metod som återkom i flera av gärningarna. Domstolen framhåller att det inte krävs direkt bevisning för att en fällande dom ska kunna meddelas, och att indiciebevisning kan vara tillräcklig om den samlade bilden är stark nog.

För den tilltalade fäster tingsrätten särskild vikt vid att hans telefon i flera åtalspunkter kopplats upp nära brottsplatserna under den tid då stölderna begicks. I flera av de punkter där han döms anses hans förklaringar om att någon annan använt telefonen eller att han bara följt med på en legitim hämtning vara efterhandskonstruktioner. När det gäller åtals punkt 14 anser tingsrätten att enbart skickandet av en adress inte räcker för medhjälp till stöld, varför åtalet i den delen ogillas. När det gäller övriga fällande punkter anses bevisningen räcka för att styrka både att han deltagit i själva tillgreppen och att han i vissa fall också hanterat eller hämtat stöldgods på ett sådant sätt att häleri eller grov stöld bedömts föreligga.

Domstolen beskriver också att brotten ingått i en systematisk brottslighet, vilket återkommande lyfts som skäl för att rubricera gärningarna som grova. Vid vissa punkter har även DNA-spår, sökningar i telefoner eller chattar förstärkt bevisläget. I fråga om åtalspunkt 40 anser tingsrätten att den tilltalades telefon, sökningar och chattinnehåll visar att han varit delaktig i stölden av tre motorcyklar från målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år. Enligt domen ska villkorligt medgiven frihet förverkas till återstående del. Tingsrätten anför att hänsyn har tagits till tidigare påföljd enligt 34 kap. brottsbalken.

Skadestånd ska betalas i de delar som domen anger för de åtalspunkter där den tilltalade döms och där anspråken bifalls. För vissa åtalspunkter ogillas skadestånd eftersom den tilltalade frikänts där. Domen innehåller även omfattande solidariska skadeståndsbelopp till olika målsägande och försäkringsbolag. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten avslår vidare yrkanden om förverkande av vissa mobiltelefoner, men förklarar att den tilltalade ska betala 140 796 kronor till staten som förverkad brottsvinst avseende de åtalspunkter där han döms.