Barnfridsbrott, misshandel och olaga hot fastställda i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om misshandel, olaga hot och barnfridsbrott. Hovrätten fann att den tilltalade skulle dömas för samtliga brott och ändrade tingsrättens dom endast i fråga om brottstid och skadestånd. Påföljden stod fast som villkorlig dom och samhällstjänst.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 24 juni 2023, på angiven plats, tog ett halsgrepp på målsäganden, vilket orsakade smärta. Åklagaren påstod också att den tilltalade i direkt anslutning till detta uttalade hot som var ägnade att framkalla allvarlig fruktan för målsägandens personliga säkerhet. Vidare påstod åklagaren att en dotter bevittnade händelsen, vilket medförde ansvar för barnfridsbrott.

I hovrätten justerades gärningspåståendet för barnfridsbrottet genom ett tillägg om att bevittnandet skett genom att dottern såg struptaget och hörde när den tilltalade hotade målsäganden. Åklagaren vidhöll dock att samtliga brott hade begåtts under någon av dagarna den 24 eller 25 juni 2023. Hovrätten konstaterade att utredningen inte tydde på att brotten skett den 25 juni och ansåg i stället att händelserna avsåg den 24 juni 2023.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för barnfridsbrott, misshandel och olaga hot med brottstid angiven till den 25 juni 2023. Hovrätten ändrade därför tingsrättens dom så att brottstiden bestämdes till den 24 juni 2023.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, inklusive uppspelningar av förhör och ett barnförhör. Domstolen fäste vikt vid målsägandens berättelse och konstaterade att den gavs stöd av uppgifter som lämnats till socialtjänsten kort tid efter händelsen, samt av vad som framkom vid polisens besök i bostaden. Hovrätten ansåg också att dotterns uppgifter till socialtjänsten och i barnförhör i stora delar stämde överens med målsägandens beskrivning.

Hovrätten noterade att dottern i barnförhöret även berättade om vissa detaljer som ingen annan nämnt, men bedömde att dessa inslag inte rubbade trovärdigheten i hennes uppgifter om det centrala förloppet. Enligt hovrätten talade utredningen övertygande för att den tilltalade tog ett halsgrepp på målsäganden, att detta orsakade smärta och att han samtidigt framförde hot som var ägnade att framkalla allvarlig fruktan. Hovrätten fann också att dottern bevittnade händelsen och hörde hoten.

Domstolen ansåg att den tilltalades invändningar och den utredning han själv åberopat inte försvagade åklagarens bevisning. Åtalet ansågs därför helt styrkt för den 24 juni 2023. Hovrätten slog fast att den tilltalade skulle dömas för misshandel, olaga hot och barnfridsbrott, och att rubriceringarna inte skulle bedömas som ringa.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade inte tingsrättens påföljd. Den tilltalade dömdes till villkorlig dom och samhällstjänst. Hovrätten angav att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade fängelse i tre månader, men fann inte skäl att gå under straffvärdet. Det framgår inte av hovrättsdomen att den tilltalade varit häktad.

I skadeståndsdelen gjorde hovrätten vissa ändringar. Målsäganden fick skadestånd fastställt till 22 800 kronor, jämte ränta från den 25 juni 2023. Dottern fick skadestånd fastställt till 20 000 kronor, jämte ränta från samma dag. Hovrätten ändrade därmed tingsrättens belopp, som hade varit 27 800 kronor till målsäganden och 10 000 kronor till dottern.

Hovrätten upphävde också tingsrättens sekretessförordnande. Den tilltalade ålades att ersätta staten med 6 000 kronor av kostnaden för försvararen och den särskilda företrädaren. Hovrätten fann inte skäl att ändra tingsrättens bedömning av rättegångskostnaderna där. Tingsrättens avgift till brottsofferfonden framgår av underlaget, men hovrättsdomen anger inte någon ny ändring i den delen.