Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom efter grovt försvårande av skattekontroll

2024-12-18

En person döms av hovrätten för grovt försvårande av skattekontroll genom utebliven bokföring av omfattande penningöverföringar (s k hawala). Hovrätten har, vid överklagande av tingsrättens dom, ändrat påföljden från ett års fängelse till villkorlig dom och fastställt övriga delar av tingsrättens avgörande, däribland näringsförbud och företagsbot.

Bakgrund och åtal

Åklagaren åtalade den tilltalade för tre fall av grovt försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen. Brotten avser tiden 1 juli 2019 till 24 augusti 2021 och består i att den tilltalade som formell och faktisk företrädare för ett växlingsföretag underlåtit att bokföra sammanlagt 3 927 penningöverföringsuppdrag uppgående till cirka 19,7 miljoner SEK. Tingsrätten dömde till fängelse i ett år, näringsförbud i tre år, företagsbot och avgift till brottsofferfonden.

Hovrättens prövning

Hovrätten har prövat målet i sak. Bevisningen bygger bland annat på datorfynd, papperskvitton och vittnesmål som visar att hawalatransaktioner skett i företagets lokaler. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att transaktionerna borde ha bokförts och att underlåtenheten utgjort fara för Skatteverkets kontroll. Den tekniska bevisningen om ljudinspelade telefonsamtal ansågs inte värdefull i sig, men övrig bevisning bedömdes tillräcklig för fällande dom.

Ändring av påföljd

Vid överklagandet hade försvararen begärt frikännande eller mildare påföljd. Hovrätten fann att brottsvärdet motsvarade tio månaders fängelse men bedömde att villkorlig dom var tillräckligt med hänsyn till den tilltalades ostraffade bakgrund och att denne redan meddelats näringsförbud. Därmed ändrades fängelsestraffet till ren villkorlig dom utan dagsböter, med hänsyn till att den tilltalade varit häktad i 2021-09-10 – 2021-10-15 för brott som prövas i målet.

Övriga påföljder och kostnader

Hovrätten fastställde tingsrättens beslut om näringsförbud i tre år och företagsbotens storlek. Den tilltalade ska även betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr. Advokatens ersättning för arbetet i hovrätten uppgår till 99 158 kr och bekostas av staten.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Försvårande av skattekontroll, grovt brott
Tidsperiod
2019-07-01 – 2021-08-24
Överklagande
Hovrätten ändrar straff från fängelse 1 år till villkorlig dom; i övrigt fastställt
Påföljd
Villkorlig dom
Häktningstid
2021-09-10 – 2021-10-15
Näringsförbud
3 år
Företagsbot
Oförändrad enligt tingsrätten
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Advokatersättning (hovrätt)
99 158 kr
Händelseplats
Verksamhet i Helsingborg och övriga delar av Sverige
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

14 juli 2023

Den tilltalade har i en omfattande rättegång dömts för flera fall av försvårande av skattekontroll. Enligt domstolens bedömning har den tilltalade, i sin roll som både formell och faktisk företrädare för ett företag, systematiskt åsidosatt bokföringsskyldigheten. Detta har skett genom att ett stort antal penningöverföringsuppdrag via ett hawala-system – ett system för informella penningöverföring...