Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa falsk tillvitelse och nedskräpningsförseelse i Kalmar

2025-02-26

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom gällande falsk tillvitelse och nedskräpningsförseelse i Kalmar kommun. Hovrätten har prövat målet i sak och ändrar falsk tillvitelse till ringa brott, medan domen i övrigt står fast.

Bakgrund

Åklagaren åtalade den tilltalade för två åtalspunkter: falsk tillvitelse enligt 15 kap. 7 § 1 st brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2022 samt nedskräpningsförseelse enligt 29 kap. 7 a § miljöbalken. Vid tingsrätten ansågs båda gärningarna bevisade. Tingsrätten dömde till en villkorlig dom, 60 dagsböter om 250 kr (totalt 15 000 kr), och ålade den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr. Dessutom skulle den tilltalade återbetala 11 209 kr av kostnaderna för försvararen i tingsrätten.

Överklagande och hovrättens prövning

Den tilltalade yrkade friande dom alternativt att falsk tillvitelse skulle bedömas som ringa brott, samt en mildare påföljd och nedsättning av återbetalningsskyldigheten. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive förhörsinspelningar.

Hovrättens domslut

Hovrätten delar tingsrättens bedömning om ansvar för båda gärningarna, men anser att falsk tillvitelse i detta fall ska rubriceras som ringa brott. Mot bakgrund av att förseelsen gällde en nedskräpningsbot, den ringa skadan och att den tilltalade lämnat felaktiga personuppgifter, döms den tilltalade för falsk tillvitelse, ringa brott. Påföljden bestäms till 80 dagsböter om 200 kr. Hovrätten sänker även återbetalningen av försvararkostnaden i tingsrätten till 5 000 kr. I övrigt gäller tingsrättens dom; det innebär villkorlig episod för nedskräpningsförseelsen, avgift till brottsofferfonden samt återbetalning av ursprungligt belopp för försvararen i tingsrätten. Staten står för kostnaden för försvararen i hovrätten.

Jämförelse med tingsrätten

Tingsrätten:

  • Falsk tillvitelse (ordinarie brott), nedskräpningsförseelse
  • Villkorlig dom, 60 dagsböter om 250 kr
  • Återbetalning av försvararkostnad: 11 209 kr

Hovrätten:

  • Falsk tillvitelse, ringa brott; nedskräpningsförseelse
  • 80 dagsböter om 200 kr
  • Återbetalning av försvararkostnad i tingsrätten: 5 000 kr
  • Staten betalar försvararkostnaden i hovrätten

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Falsk tillvitelse (ringa brott), nedskräpningsförseelse
Plats
Kalmar kommun
Första instans
Kalmar tingsrätt
Första dom
Villkorlig dom, 60 dagsböter om 250 kr; avgift till brottsofferfonden 800 kr; återbetalning försvararkostnad 11 209 kr
Överklagad dom
Göta hovrätt, dom 26 februari 2025
Hovrättens påföljd
80 dagsböter om 200 kr
Återbetalning försvararkostnad
5 000 kr (i tingsrätten)
Kostnad försvarare i hovrätten
Staten
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

8 februari 2024

En dom från Kalmar tingsrätt har meddelats där den tilltalade döms för både falsk tillvitelse och nedskräpningsförseelse, begångna den 27 mars 2022 i Kalmar kommun. Enligt domstolens bedömning har den tilltalade, i samband med att en ordningsbot skulle utfärdas för nedskräpningsförseelse, undanbedömt att uppge sina korrekta uppgifter. Istället lämnades felaktiga personuppgifter, vilket utgör den...