Osanna vittnesuppgifter ledde till villkorlig dom för mened

En överklagad dom från tingsrätten har ändrats av hovrätten, som nu dömer den tilltalade för mened sedan hon under ed lämnat felaktiga uppgifter i ett ärende om ringa skadegörelse. Påföljden blir villkorlig dom med samhällstjänst, avgift till brottsofferfonden samt ersättning till målsäganden och återbetalning av försvararkostnader.

Ändring av tingsrättens dom

Hovrätten har prövat överklagandet av tingsrättens frikännande dom gällande mened 15 kap. 1 § 1 st. brottsbalken efter vittnesmål den 27 mars 2025. Till skillnad från tingsrätten, som ansåg att bevisningen inte räckte för fällande dom, fann hovrätten att villkoren för mened är uppfyllda. Därmed ändras domen så att den tilltalade döms för mened i enlighet med åtalet.

Hovrättens skäl för fällande dom

Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning av huvudmålet om ringa skadegörelse men konstaterar att den tilltalade under ed medvetet påstod att en okänd person eller flera personer krossat en fönsterruta, trots att hon visste att det var målsäganden som begått handlingen. Eftersom hon hade skyldighet att tala sanning under rättegången och ändå lämnade de osanna uppgifterna, anses mened vara bevisad. Hovrätten avvisar den tilltalades invändning att hon inte förstått att hon kunde straffas för handlingen.

Påföljd och kostnader

Hovrätten bedömer straffvärdet för gärningen till fängelse i två månader, med hänsyn till att det bakomliggande brottet är ringa skadegörelse som bedömdes på bötesnivå och att syftet med menedsgärningen inte var att fälla en oskyldig. Med tillämpning av presumtionsreglerna om frihetsberövande påföljd och enskilda omständigheter – bland annat att den tilltalade är tidigare ostraffad och har intellektuell funktionsnedsättning – väljs en villkorlig dom i kombination med 75 timmars samhällstjänst.

Den tilltalade åläggs vidare:

• Avgift till brottsofferfonden: 1 000 kr
• Ersättning till målsäganden: 12 108 kr
• Återbetalning av statens kostnader för offentlig försvarare: 9 000 kr

Tingsrättens bedömning

I tingsrätten frikändes den tilltalade från åtalet om mened den 27 mars 2025, då domstolen ansåg att bevisningen var otillräcklig för att styrka att hon medvetet lämnat osanna uppgifter under ed. Målsäganden tillerkändes ersättning av staten med 28 405 kr, varav 17 049 kr för arbete, 5 075 kr för tidsspillan, 600 kr för utlägg och 5 681 kr i mervärdesskatt. Staten svarade för kostnaderna.