Hundar vanvårdades – den tilltalade döms

Den tilltalade döms av tingsrätten för brott mot djurskyddslagen efter att två hundar hållits kraftigt avmagrade utan tillräcklig utfodring. Åklagarens huvudåtal om djurplågeri prövades också, men domstolen fann inte att det var visat att den tilltalade hade handlat med uppsåt eller grov oaktsamhet på det sätt som krävs för den rubriceringen. I stället dömdes han för brott mot djurskyddslagen för händelser som avsåg tiden från den 7 mars 2026 och omkring två månader dessförinnan.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet skulle den tilltalade ha utsatt en tik av typen husky och en hanhund av typen american bully för otillbörligt lidande. Åklagaren gjorde gällande att detta hade skett från den 7 mars 2026 och upp till några månader dessförinnan, genom att den tilltalade underlåtit att se till att hundarna fått tillräcklig mängd foder trots tydliga tecken på svält, och eller genom att hundarna inte fått veterinärvård. För denna gärning yrkade åklagaren i första hand ansvar för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. I andra hand yrkades att den tilltalade skulle dömas för brott mot djurskyddslagen för att han uppsåtligen eller av oaktsamhet brutit mot lagens bestämmelser under samma tid.

Domstolen prövade båda hundarna och konstaterade att de hade hållits i ett garage på ett industriområde. De var kraftigt avmagrade när polisen tog hand om dem. Hundarna hade enligt utredningen inte fått tillräckligt med mat under omkring två månaders tid. Tingsrätten fann att den tilltalade, som ansvarig djurhållare, hade brutit mot djurskyddslagens krav på att djur ska ges tillräckligt med foder och vatten. Däremot ansågs det inte visat att han hade gjort sig skyldig till djurplågeri.

Rättens bedömning

Som bevisning åberopades bland annat länsstyrelsens beslut, polisens beslut om omhändertagande, veterinärutlåtanden, bilder på hundarna samt vittnesförhör med två vittnen och veterinären. Den tilltalade hördes också själv. Veterinären uppgav att hundarna var kraftigt avmagrade, saknade muskelmassa och hade förvuxna klor, men att de i övrigt var ganska pigga och inte visade tecken på akut allvarlig sjukdom. Veterinären bedömde att avmagringen berodde på otillräcklig utfodring och eftersatt vård av klor. Vittnena beskrev också att hundarna successivt hade blivit allt magrare under vintern.

Tingsrätten godtog att hundarna hade utsatts för lidande och att detta berodde på för lite foder. Däremot ansåg domstolen inte att det var visat att den tilltalade hade haft uppsåt att låta hundarna magra av, och inte heller att han hade agerat grovt oaktsamt. Därför friades han från djurplågeri. Samtidigt fann rätten att han, med vetskap om att hundarna behövde mer mat, ändå inte såg till att utfodringen ökades. Mot den bakgrunden ansågs han ha handlat med uppsåt i förhållande till brott mot djurskyddslagen, och han dömdes därför för den gärningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen avseende den 7 mars 2026 och den tid som föregick detta med omkring två månader. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 4 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att försvararen skulle få ersättning av staten med 9 034 kronor, fördelat på arbete och mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala 2 500 kronor av kostnaderna till staten.