Människorov och övergrepp i rättssak prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om bland annat olaga hot, hot mot tjänsteman, grovt vapenbrott, människorov och övergrepp i rättssak. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen för människorov och övergrepp i rättssak, där den tilltalade tillsammans med den andre tilltalade ska betala 60 000 kronor solidariskt till målsäganden. I övrigt stod tingsrättens dom fast i skuldfrågan, rubriceringen och påföljden.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller två tilltalade och är ett överklagande av en tingsrättsdom. I hovrätten hade den ena tilltalade yrkat att åtalet och skadeståndsyrkandet skulle ogillas. Den andre tilltalade yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet i vissa delar, bland annat olaga hot, hot mot tjänsteman, människorov och övergrepp i rättssak, samt att ett vapenbrott skulle bedömas som brott av normalgraden eller i andra hand som mindre grovt. Båda motsatte sig motpartens ändringsyrkanden.

Åklagaren justerade i hovrätten åtalet på två sätt. För hot mot tjänsteman ströks formuleringen ”i samband med avvisitering”. För människorov och övergrepp i rättssak justerades åtalet så att det angavs att de två tilltalade tillsammans och i samförstånd hade begått gärningarna. Åklagaren justerade också åtalet för människorov genom att stryka tillägget ”och att han skulle skjutas”.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för olaga hot den 23 november–26 november 2014, brott mot strålskyddslagen den 26 november 2014, grovt vapenbrott den 26 november 2014, hot mot tjänsteman den 26 november 2014, människorov den 3 januari 2015–4 januari 2015 och övergrepp i rättssak den 3 januari 2015–4 januari 2015.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten hördes den tilltalade på nytt och han lämnade en egen version av händelserna. Han åberopade också ny skriftlig bevisning i form av Facebookkonversationer mellan honom och målsäganden från juli respektive november 2014. I övrigt lades samma bevisning fram som i tingsrätten.

Hovrätten konstaterade att tingsrätten redan utförligt redovisat bevisningen och hur den värderats. Det som tillkom i hovrätten gav inte anledning till någon annan bedömning. Hovrätten anslöt sig därför till tingsrättens slutsats att det var styrkt att de åtalade gärningarna hade begåtts. Hovrätten gjorde också samma bedömning som tingsrätten när det gällde rubriceringarna, påföljden och straffmätningen.

När det gäller skadestånd för olaga hot anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning och ändrade därför inte den delen. För skadestånd kopplat till människorov och övergrepp i rättssak bedömde hovrätten dock att skälig ersättning för den samlade brottsligheten var 60 000 kronor.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsfrågan avseende människorov och övergrepp i rättssak. Den tilltalade ska solidariskt med den andre tilltalade betala 60 000 kronor till målsäganden jämte ränta från den 3 januari 2015. Tingsrättens skadeståndsbeslut i övrigt stod fast.

Hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning av skuld, rubricering eller påföljd. Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 4 år och 6 månader. Hovrätten angav också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft eller straffet dessförinnan får verkställas. Av hovrättens beslut framgår även att tingsrättens beslut om beslag ska fortsätta att gälla. Hovrätten tog dessutom ställning till ersättning till försvarare och målsägandebiträde samt bestämde att staten ska svara för kostnaderna för dessa i hovrätten.