Förare döms för kokainrattfylleri och skattebrott
2025-06-03
Förare döms för kokainrattfylleri och skattebrott
Förare döms för kokainrattfylleri och skattebrott
Hudiksvalls tingsrätt har dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott, rattfylleri och brott mot vägtrafikskattelagen efter händelser i december 2024.
Utredning och bevisning
En analys från Rättsmedicinalverket visade att den tilltalade hade 0,20 mikrogram bensoylegkonin per milliliter blod vid provtagningen den 31 december 2024. Bensoylegkonin är en nedbrytningsprodukt av kokain och klassas som narkotika. Utredningen omfattade skriftliga bevis i form av analysresultat, informationsblad och ett registerutdrag (VTR). Den tilltalade hördes i rätten och förnekade narkotikabrott och rattfylleri, men erkände brott mot vägtrafikskattelagen.
Domskäl
Tingsrätten bedömde att den tilltalade uppsåtligen använt kokain eftersom analysresultatet inte ifrågasattes och den tilltalades förklaringar ansågs vaga och osannolika. Eftersom kokainet fanns kvar i blodet vid körningen ansågs rattfylleribrottet styrkt med likgiltighetsuppsåt. För brott mot vägtrafikskattelagen, där fordonsskatten inte var betald vid körningen, konstaterades oaktsamhet.
Påföljd
Den tilltalade döms till 50 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 500 kronor. Utöver bötesstraffet ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för kostnader för provtagning och analys.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tingsrätt har i en tvist om en fordran meddelat tredskodom mot de svarande. Eftersom ingen skriftlig försvarsframställning lämnades har kärandens yrkanden bifallits i sin helhet. De svarande åläggs att solidariskt erlägga skuldbelopp, ränta och kostnader med särskild förmånsrätt i en fastighet. Käranden väckte talan om att de svarande skulle betala en utestående fordran enligt bilaga till stäm...
En domstol har i frånvaro av svar från svarandena beviljat en bank fullt bifall och ålagt svarandena att gemensamt betala skuld, räntor och kostnader med särskild förmånsrätt på en fastighet. Käranden, en bank, väckte talan vid tingsrätten och åberopade obetalda kreditskulder enligt bilaga till stämningsansökan. Svarandena förelades att inkomma med skriftligt svar men hördes aldrig av. Domstolen...
Efter att inte ha lämnat något svaromål har tingsrätten meddelat tredskodom mot den svarande. Han ska betala ett betydande belopp till käranden samt täcka rättegångskostnader och dröjsmålsränta tills full betalning sker. Hudiksvalls tingsrätt konstaterade den 8 oktober 2025 att den svarande inte svarat på kärandens talan. Eftersom svaromål uteblivit förelåg skäl för tredskodom. I domen fastställd...
Tingsrätten i Hudiksvall har meddelat tredskodom mot de svarande efter att de inte lämnat något svaromål i en fordringstvist väckt av Nordea Bank Abp, filial i Sverige. De svarande ska solidariskt betala 811 896 kronor, upplupen ränta, inkasso- och rättegångskostnader samt ge säkerhet i fastighet. Nordea Bank Abp, filial i Sverige yrkade betalning av en utestående fordran och ansökte om ersättnin...
Käranden väckte talan vid Hudiksvalls tingsrätt och åberopade en fordran motsvarande 52 231,38 kr. Den svarande förelades att avge skriftligt svar men hörde sig inte av. På grund av uteblivet svar förelåg förutsättningar för tredskodom. Tingsrätten konstaterade att den svarande inte svarat trots föreläggande. Därmed bifölls kärandens talan i sin helhet genom tredskodom, i enlighet med lagen om r...