Grov misshandel fastställs i hovrätten efter överklagande

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut, vilket innebär att den tilltalade döms för grov misshandel och att tingsrättens påföljd och skadeståndsansvar står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett åtal för grov misshandel. I hovrätten framställde den tilltalade yrkanden om frikännande och att skadeståndet skulle undanröjas eller sättas ned. Hon yrkade i andra hand att gärningen i stället skulle bedömas som misshandel av normalgraden och att påföljden skulle lindras. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Åklagaren justerade åtalet i hovrätten på så sätt att det i åtalspunkt 1, i gärningsbeskrivningens andra stycke, togs bort formuleringen “i huvudet” och ersattes med “på kroppen”. Hovrätten utgick från tingsrättens bedömning av vad som var utrett i målet och anslöt sig till den bedömningen.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grov misshandel den 5 november 2023 i Nässjö kommun. Hovrätten hänvisade till samma gärning och gjorde ingen annan bedömning av rubriceringen. Domstolen behandlade alltså bara en tilltalad persons ansvar i den del som nu redovisas.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten lades i huvudsak samma bevisning fram som vid tingsrätten, med undantag för förhöret med ett vittne. Förhören hade spelats upp i hovrätten. Hovrätten konstaterade att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten och att tingsrätten utförligt hade redogjort för bevisningen och dess värdering.

Hovrätten delade fullt ut tingsrättens bedömning av vad som var bevisat och av den tilltalades enskilda agerande. Domstolen ansåg, med hänvisning till tingsrättens skäl, att gärningen skulle bedömas som grov misshandel. Hovrätten uttalade också att det våld som utövades skedde när målsäganden låg på rygg och var övermannad, vilket innebar att målsäganden befann sig i en skyddslös situation. Hovrätten framhöll vidare att samtliga slag utdelades med ett tillhygge och att flera av dem träffade målsäganden i ansiktet. Mot den bakgrunden ansågs gärningen präglad av särskild hänsynslöshet och råhet.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten och fann inte skäl att ändra brottsrubriceringen till misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Den tilltalade står därför kvar som dömd för grov misshandel. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i frågor om straffmätning och val av påföljd.

Tingsrätten hade dömt till fängelse i 2 år. Hovrätten ändrade inte den påföljden. Hovrätten uttalade också att det inte hade framkommit att den tilltalade förlorat någon anställning på grund av brottet på ett sätt som skulle beaktas vid påföljdsbestämningen, och att det inte heller fanns stöd för att hon skulle drabbas av andra följder i yrkesutövningen.

När det gäller skadestånd ansåg hovrätten, liksom tingsrätten, att den tilltalade var skyldig att ersätta den skada och kränkning som gärningen inneburit för målsäganden. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av skadeståndets storlek och i att betalningsansvaret skulle vara solidariskt mellan de tilltalade. I tingsrätten fastställdes skadeståndet till 52 800 kronor med ränta enligt räntelagen från den 5 november 2023.

Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Eftersom hovrätten fastställde tingsrättens domslut står även den avgiften fast. Uppgift om häktning och häktningstid framgår inte av det material som tillhandahållits.