Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom omvandlas till dagsböter efter överklagande

2019-12-20

En person som tidigare dömts för medhjälp till överträdelse av näringsförbud överklagade tingsrättens dom. Svea hovrätt har nu fastställt skuldfrågan men ändrat påföljden från villkorlig dom med samhällstjänst till villkorlig dom och dagsböter.

Den överklagade domen och justering av åtalet

Åklagaren hade i hovrätten gjort en precisering av åtalet genom att ange att gärningarna – medhjälp till överträdelse av näringsförbud – ägt rum inom Stockholms län under perioden 15 augusti 2014 till 15 augusti 2017. Den tilltalade begärde avvisning av justeringen och frikännande på grund av bristande precision, men hovrätten fann att ändringen endast var en tillåten precisering och inte innebar nya gärningar eller preskriptionsproblem. Yrkandet om avvisning avslogs.

Skuldfrågan: hovrättens bedömning

Hovrätten prövade bevisningen på samma sätt som tingsrätten och anslöt sig fullständigt till tingsrättens slutsats. Det var klarlagt att den tilltalade, med kännedom om ett rådande näringsförbud, hade främjat eller medverkat till att den förbjudne utövade faktisk ledning i bolag under förbudstiden. Vittnesmål och skriftlig bevisning gav enligt hovrätten ingen anledning att avvika från tingsrättens bedömning – den tilltalade befanns skyldig till medhjälp till överträdelse av näringsförbud.

Ändrat påföljd – dagsböter i stället för samhällstjänst

Tingsrätten dömde till villkorlig dom och samhällstjänst 120 timmar. Hovrätten ändrade påföljden så att den tilltalade i stället ska avtjäna villkorlig dom och 80 dagsböter om 300 kronor vardera, med hänsyn till brottets straffvärde och den tilltalades ekonomiska förutsättningar. Hovrätten gjorde inga ändringar i skuldfrågan och lämnade tingsrättens övriga beslut om näringsförbud, brottsofferfondsavgift och ansvar för offentliga försvararkostnader oförändrade. Den tilltalade ska som tidigare återbetala kostnaden för försvaret i tingsrätten, och en avgift till brottsofferfonden kvarstår.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Medhjälp till överträdelse av näringsförbud
Åtalstid
15 augusti 2014–15 augusti 2017
Händelseplats
Stockholms län
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom och 120 timmars samhällstjänst
Hovrättens påföljd
Villkorlig dom och 80 dagsböter à 300 kr
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Återbetalning av försvararkostnad
15 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

30 januari 2018

Den tilltalade har dömts för medhjälp till överträdelse av näringsförbud efter att ha låtit en näringsförbjuden person bedriva verksamhet i ett aktiebolag under perioden 15 augusti 2014 till 15 augusti 2017. Enligt domen var den tilltalade formell företrädare i ett aktiebolag under tre år och kände till att en person varit förbjuden att utöva näringsverksamhet. Tingsrätten fann att den förbjudn...