Misshandel och övergrepp i rättssak ledde till ändrad hovrättsdom

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat misshandel, övergrepp i rättssak, främjande av flykt, knivbrott och narkotikabrott. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom genom att fälla honom även för medhjälp till misshandel den 23 juli 2019 och för övergrepp i rättssak samma dag. Hovrätten fastställde samtidigt tingsrättens dom i övriga delar som gällde honom, och bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser vid två olika tillfällen. Den första delen avsåg den 16 november 2018 och rörde främjande av flykt, ringa narkotikabrott och ett åtal som i tingsrätten också omfattade våldsamt motstånd. Den andra delen avsåg den 23 juli 2019 och rörde misshandel, övergrepp i rättssak, brott mot knivlagen samt ringa narkotikabrott.

I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till misshandel den 23 juli 2019 enligt 3 kap. 5 § och 23 kap. 4 § brottsbalken samt för övergrepp i rättssak samma dag enligt 17 kap. 10 § första stycket brottsbalken i äldre lydelse. Åklagaren ville i övrigt att tingsrättens dom skulle skärpas. Den tilltalade ville bland annat frikännas från främjande av flykt och brott mot knivlagen samt få en lägre återbetalningsskyldighet för försvararkostnaderna.

Enligt hovrättens genomgång av händelsen den 23 juli 2019 hade målsäganden, den tilltalade och andra inblandade lämnat olika uppgifter om hur bråket började. Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att det inte var visat att den tilltalade utövat något våld i det inledande skedet. Däremot framkom att målsäganden senare låg på marken och att två personer då utdelade upprepade slag och sparkar mot honom, medan den tilltalade befann sig några meter därifrån. Hovrätten ansåg att den tilltalade genom att försöka hindra ett vittne från att avbryta misshandeln och genom att uppmana grannar att inte lägga sig i hade främjat gärningen på ett sådant sätt att han skulle dömas för medhjälp till misshandel.

När det gällde övergrepp i rättssak visade en film att den tilltalade riktade sig mot en person på en balkong och uttalade att han skulle döda personens anhöriga om någon ringde polisen. Hovrätten konstaterade att det inte gick att slå fast att hotet var riktat mot just den person som åklagaren först hade pekat ut, men att det stod klart att hotet riktades mot någon av de grannar som befann sig på balkongerna. Med den justerade gärningsbeskrivningen ansåg hovrätten därför att åtalet var styrkt.

För de delar som rörde främjande av flykt, brott mot knivlagen och ringa narkotikabrott gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. I de delarna stod tingsrättens bedömning fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick i stora delar från samma bevisning som tingsrätten. Det tillkom dock nya vittnesförhör med poliser i hovrätten. Hovrätten noterade att målsäganden och de tilltalade lämnat delvis motstridiga uppgifter om händelseförloppet, men att vittnesuppgifterna gav tillräckligt stöd för att det efter det inledande bråket uppstod ett skede där målsäganden låg på marken och utsattes för våld.

Till skillnad från tingsrätten gjorde hovrätten bedömningen att den tilltalades agerande inte räckte för att döma honom som gärningsman för misshandel, men att han ändå hade främjat misshandeln genom att försöka hindra ett vittne från att ingripa och genom att uppmana andra att inte lägga sig i. Därmed blev han ansvarig för medhjälp till misshandel.

I fråga om övergrepp i rättssak lade hovrätten vikt vid filmbevisningen. Filmen visade hot om våld mot personer på balkongerna, och hovrätten ansåg att bevisningen räckte för en fällande dom efter den åtalsjustering som gjorts.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för medhjälp till misshandel den 23 juli 2019 samt för övergrepp i rättssak samma dag. Hovrätten fastställde samtidigt tingsrättens bedömning i de övriga delar som gällde honom, vilket innebar att han även stod kvar med ansvar för främjande av flykt, brott mot knivlagen och två fall av ringa narkotikabrott.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit fyra månader. Hovrätten uttalade också att den tilltalade skulle återbetala en del av kostnaden för den offentliga försvararen.

När det gäller skadestånd bestämde hovrätten att den tilltalade solidariskt med en annan person skulle betala 10 000 kronor i kränkningsersättning till målsäganden, jämte ränta från den 23 juli 2019. Hovrätten avslog däremot kravet på ersättning för sveda och värk. Tingsrätten hade tidigare avslagit målsägandens skadeståndsyrkande helt, så hovrätten ändrade domen i den delen.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till villkorlig dom. Hovrätten ändrade alltså påföljden genom att lägga till samhällstjänst och genom att fälla honom även för ytterligare brott.