Villkorlig dom efter falskt körkort och olovlig anställning

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och 70 dagsböter för anstiftan av urkundsförfalskning och brott mot utlänningslagen. Domstolen fann att den tilltalade hade varit drivande i att ett falskt körkort tillverkades för att en annan person skulle kunna arbeta i restaurangen under falsk identitet, och att den tilltalade dessutom hade haft personen anställd utan föreskrivet arbetstillstånd. Samtidigt ansåg rätten att gärningen om urkundsförfalskning inte var grov.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten anstiftan av grov urkundsförfalskning eller, i andra hand, medhjälp till grov urkundsförfalskning. Åklagaren gjorde gällande att händelsen pågick från den 9 oktober 2025 eller tidigare till den 12 november 2025. Den tilltalade skulle då ha förmått en okänd medgärningsman att tillverka ett falskt körkort och lämnat över detta till den andra personen, som skulle använda det som falsk identitetshandling. Åtalet omfattade också att den tilltalade för skens skull skulle ha upprättat ett anställningsavtal med den andra personens uppgifter. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för anstiftan av urkundsförfalskning men inte för grovt brott.

Den andra åtalspunkten gällde brott mot utlänningslagen. Där ansågs den tilltalade ha haft den andra personen anställd trots att denne saknade föreskrivet arbetstillstånd. Gärningen angavs ha ägt rum mellan den 26 oktober 2025 och den 27 november 2025. Tingsrätten biföll åtalet i denna del.

Utredningen visade också att den andra personen enligt åklagaren själv gjorde sig skyldig till brott mot utlänningslagen under samma period, men den artikeln fokuserar endast på den tilltalade. Åklagaren hade även påstått grov urkundsförfalskning mot flera personer, men tingsrätten ogillade det yrkandet i den delen som avsåg den tilltalade och i stället dömdes han för anstiftan av urkundsförfalskning.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på skriftlig bevisning, förhör och innehållet i meddelanden mellan den tilltalade och den andra personen. Domstolen konstaterade att körkortet som användes vid arbetsplatskontrollen var förfalskat och att det innehöll ett foto av den andra personen men med en annan persons uppgifter. Av konversationerna framgick att den andra personen skulle komma till Halmstad för att arbeta i den tilltalades restaurang och att den tilltalade skulle ordna ett körkort. Det framkom också att den tilltalade hade gett instruktioner om hur fotot skulle se ut och därefter vidarebefordrat en bild på ett körkort.

Tingsrätten ansåg att utredningen inte visade att flera av de åtalade tillsammans och i samråd eller samförstånd hade framställt körkortet. I stället bedömde rätten att en okänd person hade utfört förfalskningen på uppdrag av den tilltalade. Mot den bakgrunden dömdes den tilltalade för anstiftan av urkundsförfalskning. Samtidigt fann domstolen att brottet inte var grovt, eftersom ett körkort inte i sig bedömdes vara en handling av särskild betydelse i den allmänna omsättningen och inga andra omständigheter visade att gärningen varit särskilt farlig.

När det gäller brott mot utlänningslagen ansåg rätten att det var utrett att den andra personen faktiskt arbetade i restaurangen och att den tilltalade hade haft honom anställd trots att han saknade arbetstillstånd. Att ett formellt anställningsavtal hade upprättats för skens skull påverkade inte bedömningen. Den tilltalade hade själv erkänt den delen av åtalet, och tingsrätten fann stöd för att döma honom i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 70 dagsböter om 590 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 41 300 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Utöver påföljden ålades den tilltalade att betala en särskild avgift om 58 800 kronor enligt utlänningslagen. Avgiften ska betalas till länsstyrelsen inom två månader från det att domen vunnit laga kraft. Den tilltalade ska också återbetala 39 654 kronor av kostnaderna till staten, motsvarande ersättningen som betalats ut för försvararkostnader.

Fakta