Tingsrätt dömer för flera trafik- och narkotikabrott

Den tilltalade döms för fyra åtalspunkter som rör olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för två fall av olovlig körning den 14 december 2025 respektive den 22 december 2025, för olovlig körning som grovt brott den 14 januari 2026, för rattfylleri den 14 januari 2026 samt för två fall av ringa narkotikabrott under perioden den 7 januari 2026 till den 14 januari 2026. Påföljden sattes inte om utan den tidigare utdömda påföljden ska även avse den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil utan att ha rätt till det vid två tillfällen under december 2025. Den första gärningen avsåg olovlig körning någon gång den 14 december 2025 i Arvika kommun, och den andra avsåg olovlig körning någon gång den 22 december 2025 i Arvika kommun. För båda dessa åtalspunkter dömdes den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 stycket 1 men trafikbrottslagen.

I den tredje åtalsgruppen gällde flera gärningar den 14 januari 2026. Den tilltalade dömdes för olovlig körning, grovt brott, efter att ha kört personbil utan att ha rätt till det på Ingesundsvägen i Arvika, Arvika kommun. Han dömdes också för rattfylleri samma dag och på samma plats, eftersom han kört bil efter att ha använt cannabispreparat i sådan mängd att narkotika fanns kvar i blodet under eller efter färden. Därutöver dömdes han för ringa narkotikabrott avseende olovligt innehav av en tablett Tramadol den 14 januari 2026 på Ingesundsvägen i Arvika, Arvika kommun. Slutligen dömdes han även för ringa narkotikabrott avseende olovlig användning av cannabispreparat någon gång mellan den 7 januari 2026 och den 14 januari 2026 på okänd plats i Sverige.

Rättens bedömning

Den tilltalade hade i förundersökningen erkänt samtliga gärningar utom rattfylleriet, som han förnekade. Tingsrätten fann att hans erkännanden fick stöd av övrig utredning. I fråga om de två första olovliga körningarna ansåg rätten att åberopad film och översättningen av ordet ”december” visade att gärningarna begicks vid de påstådda tidpunkterna. Rätten bedömde också att den tilltalade handlat med insiktsuppsåt.

När det gällde den olovliga körningen den 14 januari 2026 ansåg tingsrätten att erkännandet också fick stöd av utredningen och att gärningen var bevisad. Rubriceringen som grovt brott grundades på att detta var den tredje olovliga körningen inom loppet av en månad, vilket enligt rätten innebar att brottet skett vanemässigt.

I frågan om rattfylleri konstaterade tingsrätten att den tilltalade kört bil vid den tid och plats som åklagaren påstått och att analysresultatet visade att han hade THC i blodet vid körningen. Rätten tog fasta på att analysresultatet var förenligt med att THC brukats kort före färden och fann att den tilltalades uppgift om att han använt THC tre dagar tidigare var motbevisad. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han åtminstone handlat med likgiltighetsuppsåt.

Även de två ringa narkotikabrotten ansågs bevisade genom erkännande som fick stöd av övrig utredning. Rätten fann att den tilltalade handlat med avsiktsuppsåt i dessa delar.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade 100 dagsböter. Samtidigt noterade rätten att den tilltalade tidigare hade dömts den 26 februari 2026 till skyddstillsyn med samhällstjänst om 40 timmar och att fängelse 14 dagar angivits som alternativ påföljd. Eftersom den nya brottsligheten bedömdes vara utan nämnvärd betydelse i jämförelse med den tidigare domen skulle den tidigare utdömda påföljden även omfatta den nu aktuella brottsligheten.

Den tilltalade ska också ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor. Han ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.