Djurplågeri mot hund ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha utsatt en hund för lidande utan godtagbara skäl. Tingsrätten fann att brottet begicks under perioden från den 29 oktober 2024 till och med den 21 november 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för en punkt. Den tilltalade åtalades för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken för att ha utsatt hunden Ice för lidande utan att det fanns godtagbara skäl. Enligt åtalet skedde detta någon gång mellan den 21 oktober 2024 och den 21 november 2024 i Kungshamn, Sotenäs kommun, och den tilltalade hade inte sett till att hunden fått erforderlig vård.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för brott mot djurskyddslagen. Denna alternativa åtalspunkt gällde att den tilltalade inte gett nödvändig tillsyn och vård till hunden, trots att hundens beteende visade att den behövde det. Den tilltalade medgav ansvar för brott mot djurskyddslagen men motsatte sig ansvar för djurplågeri.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog del av uppgifter ur polisförhör, vittnesförhör med ett vittne samt skriftlig bevisning, däribland kontrollrapporter, föreläggande, tjänsteanteckning och journalutdrag. Av utredningen framgick att den tilltalade ägde hunden Ice och att Länsstyrelsen hade riktat synpunkter på hundens skötsel, bland annat klorna samt att hunden var mager och muskelfattig. Den tilltalade hade också förelagts att låta en veterinär undersöka hunden och att klippa klorna.

Rätten ansåg att det stod klart att den tilltalade hade utsatt hunden för lidande utan godtagbara skäl genom att inte se till att hunden fick erforderlig vård. När det gällde uppsåt fann tingsrätten att någon avsikt att orsaka lidande inte var visad och att den tilltalade inte heller hade handlat med likgiltighetsuppsåt. Domstolen bedömde emellertid att handlandet var oaktsamt, och till och med grovt oaktsamt, eftersom den tilltalade efter föreläggandet och insikten om att vård saknades borde ha försökt hitta andra lösningar för att hunden inte skulle lida. Tingsrätten dömde därför för djurplågeri. I domskälen anges att gärningen avsåg tiden från den 29 oktober till och med den 21 november 2024.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att staten ska stå för kostnaderna. Ett ombud eller försvarare ska enligt beslutet få ersättning av staten med 23 539 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.