Fängelse för mordbrand

Den tilltalade döms för mordbrand efter att ha anlagt två bränder på en fastighet i Vedevåg den 17 juli 2026. Han frikänns samtidigt från häleri som avsåg en moped den 17 juli 2026 och från misshandel som avsåg ett händelseförlopp den 24 september 2025. Påföljden bestäms till fängelse i två år, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden som var bosatt på fastigheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet för mordbrand gällde att den tilltalade den 17 juli 2026 hade anlagt två bränder på en fastighet där målsäganden bodde. En brand hade anlagts i en container på tomten och en annan i en bil som var parkerad vid bostadshuset. Enligt åtalet innebar detta risk för brandspridning till bostadshuset och en intilliggande ekonomibyggnad samt risk för farlig miljö för människor att vistas i. Åtalet avsåg mordbrand enligt 13 kap. 1 § första stycket brottsbalken, och tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för mordbrand.

Åtalet för häleri gällde att en moped hade stulits den 16 eller 17 juli 2026 och att den tilltalade den 17 juli 2026 hade mottagit och förvarat mopeden i ett utrymme vid sin bostad i Vedevåg. Åklagaren gjorde gällande att hans åtgärd kunde förväntas göra det svårare för ägaren att få tillbaka stöldgodset. Åtalet avsåg häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken, men tingsrätten fann att åtalet inte var styrkt och frikände den tilltalade.

Åtalet för misshandel gällde att den tilltalade den 24 september 2025 skulle ha skallat målsäganden i ansiktet på en plats i Vedevåg. Enligt åtalet orsakades målsäganden skador i munnen samt lösa tänder. Åtalet avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, men tingsrätten fann att åtalet inte var styrkt och frikände den tilltalade.

Rättens bedömning

När det gällde mordbrandsåtalet lade tingsrätten vikt vid den samlade utredningen. Domstolen konstaterade att den tilltalade och målsäganden haft en kort och stormig relation och att den tilltalade under dagen hade haft flera kontakter med målsäganden via sms, telefonsamtal och meddelanden till ett vittne. Av utredningen framgick också att han befunnit sig på fastigheten strax innan larmet om brand inkom. Domstolen fann att han hade hotat att elda upp fastigheten och att han efter branden skrivit meddelanden med innebörd att det var försent och att det brann när han åkte förbi. Trots att det saknades teknisk undersökning som direkt knöt honom till branden ansåg tingsrätten att det var bevisat att han anlagt branden.

Vid rubriceringen bedömde tingsrätten att de två bränderna på samma plats, vid samma tidpunkt och av samma gärningsman skulle prövas som en gärning. Domstolen fann att det funnits konkret risk för brandspridning och för omfattande förstörelse av annans egendom, eftersom branden kunde sprida sig till bostadshuset. Däremot ansågs det inte ha funnits någon konkret risk för annans liv eller hälsa, eftersom ingen person var i fastigheten när branden uppstod. Tingsrätten kom därför fram till att gärningen utgjorde mordbrand.

När det gällde häleri fann tingsrätten att utredningen visade att målsäganden och den tilltalade ägde var sin moped av samma märke och årsmodell. Eftersom den tilltalade förnekat att han förstått att mopeden var stöldgods och uppgett att han trodde att det var hans egen moped, ansåg domstolen att åtalet inte var styrkt.

I misshandelsdelen konstaterade tingsrätten att den tilltalade och målsäganden lämnat i stora drag samstämmiga uppgifter men att det inte fanns utredning som visade att gärningen ägt rum på det sätt målsäganden påstod. Vittnesuppgifterna från ett vittne bedömdes inte ge stöd för målsägandens version eller tydliggöra att den tilltalades agerande var straffbart. Åtalet ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för mordbrand till fängelse i 2 år. Tingsrätten beslutade också att han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Förverkandeyrkandet avseende den beslagtagna flaskan avslogs och egendomen ska återlämnas till den tilltalade.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 16 800 kronor till målsäganden, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 17 juli 2026 till dess full betalning sker. Skadeståndsanspråken från de andra två målsägandena avslogs. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet.

Fakta