Snabbkörning i tätbebyggt område ger böter efter överklagande

En tilltalad person har i hovrätten fällts för brott mot trafikförordningen genom att ha kört 53 km/tim i en 30-zon. Hovrätten för Döld namn ändrade tingsrättens frikännande från juni 2025 och dömde till penningböter på 3 200 kr.

Överklagande och hovrättens dom

Åklagaren överklagade tingsrättens dom, där den tilltalade tidigare frikänts för brott mot trafikförordningen avseende hastighetsöverträdelse. I hovrätten har samma bevisning prövats, inklusive den tilltalades eget förhör. Hovrätten konstaterade att hastighetsöverträdelsen skett uppsåtligen när den tilltalade körde i 53 km/tim inom ett område där högsta tillåtna hastighet var 30 km/tim.

Den tilltalade har inte lämnat någon kommentar trots att han förelagts att yttra sig över åklagarens yrkande. Med ändring av tingsrättens dom dömde hovrätten därför den tilltalade för brott mot trafikförordningen enligt 10 kap. 1 § andra stycket 14 samt 14 kap. 3 § 2 och lokala trafikföreskrifter. Påföljden bestämdes till penningböter 3 200 kr.

Undantagsbestämmelsen i trafikförordningen

Hovrätten prövade om körningen kunde undantas från hastighetsbegränsningar enligt 11 kap. 10 § första stycket p. 3 om “jämförligt trängande fall”. Enligt bestämmelsen gäller undantag restriktivt och normalt endast för exempelvis polis eller vårdpersonal. Den tilltalade, som arbetade som elektriker, omfattades inte av undantaget i p. 2, och hovrätten fann att hans situation inte var så brådskande att den kunde jämställas med de angivna yrkesgrupperna.

Hovrätten pekade på att den tilltalade hade fått ett larm på morgonen men väntat flera timmar med att köra, och att larmets slutdatum var dagen efter. Därmed ansågs undantaget inte tillämpligt, och överträdelsen bedömdes som brottslig.

Tingsrättens bedömning jämfört med hovrättens

I tingsrätten bedömdes samma bevisning leda till frikännande, bland annat med hänvisning till oklarheter kring larmets brådskande karaktär. Tingsrätten ansåg då att undantaget i 11 kap. 10 § kunde vara tillämpligt. Hovrätten bedömde emellertid att undantagsregeln inte borde ha tillämpats och ändrade därför domen till fällande, i enlighet med åklagarens yrkande.