Villkorlig dom för brukande av falsk urkund

Den tilltalade döms för brukande av falsk urkund efter att ha åberopat ett förfalskat parkeringstillstånd i en personbil och parkerat på en plats avsedd för handikappade. Tingsrätten fann att tillståndet var en totalförfalskning och att den tilltalade insett detta. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och det beslagtagna tillståndet förklarades förverkat.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för brukande av falsk urkund enligt 14 kap. 1 § och 10 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon åberopat ett förfalskat handikapptillstånd genom att ha tillståndet synligt i personbilen och parkera på en plats avsedd för handikappade. Händelsen påstods ha inträffat den 3 juli 2026 på en gata i Stockholm. Åklagaren gjorde gällande att hennes åtgärd innebar risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar och uppgav att hon inte känt till att tillståndet var förfalskat. Hon berättade att tillståndet tillhörde en släkting och hade legat kvar i hennes bil. När hon inte hittade parkering lade hon det i rutan och parkerade på handikapplatsen. Hon uppgav också att släktingen tidigare hade blivit av med ett tillstånd och därefter gjort en kopia.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen att den tilltalade hade ett handikapptillstånd synligt i bilen vid den tid och på den plats som åklagaren angivit. Av dokumentutlåtandet framgick att tillståndet var tryckt med en avvikande tryckteknik, att det fluorescerade under UV-belysning och att det saknade säkerhetsdetaljen mikrotext. Slutsatsen i utlåtandet var att parkeringstillståndet var en totalförfalskning.

Domstolen konstaterade därför att det var bevisat att tillståndet som den tilltalade åberopade var förfalskat. Även om parkeringsvakterna direkt misstänkte att det rörde sig om en förfalskning ansåg tingsrätten att det fanns en risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta. Frågan blev därför om den tilltalade insett detta.

Tingsrätten fann att tillståndet inte var en kopia, som den tilltalade hade hävdat, utan en totalförfalskning. Hennes berättelse om hur tillståndet kopierats av släktingen bedömdes som en efterhandskonstruktion som kunde lämnas utan avseende. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade insett att parkeringstillståndet var förfalskat och att hon därmed handlat med uppsåt. Hon dömdes därför för brukande av falsk urkund enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad men fann att det saknades skäl att tro att den tilltalade skulle begå nya brott. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 520 kronor, totalt 20 800 kronor.

Det beslagtagna förfalskade parkeringstillståndet förklarades förverkat och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.