Kompromisslösning i tvist om golvbeläggning i totalentreprenad
2015-06-16 | Malmö tingsrätt
Ingress:
Malmö tingsrätt har i en tvist rörande golvbeläggning på ett Döld namn utan tak förpliktat den svarande att betala 2 614 389 kr plus ränta till kärande samt ersätta dess rättegångskostnader om 1 219 542 kr plus ränta. Tvisten gällde om ytan i kontraktet skulle utföras med marksten eller betongplatta som ÄTA-arbete.
Oenighet om golvets utförande
Parterna ingick 2012 ett totalentreprenadavtal avseende uppförande av en byggvaruhall med tillhörande ytor. I ett upphandlingsprotokoll angavs att “golv utförs helt enligt Raumbuch i form av hårdbetonggolv i butik och DriveIn och marksten i de ’yttre delarna’”. Kärande menade att Döld namn FF skulle beläggas med marksten, medan den svarande tolkade klausulen som att ytan skulle utföras som en betongplatta. Efter att marksten lagts och delvis bytts ut mot betongplatta uppstod krav på särskild ersättning.
Avtalstolkning och partsavsikt
Tingsrätten fann att klausulen i upphandlingsprotokollet var oklar och att parterna inte hade en gemensam partsavsikt vid avtalsslutet. Eftersom den svarande upprättat anbud baserat på marksten ansågs denne ha burit risken för den tvetydiga formuleringen. Avtalstexten fick därför tolkas till kärandes fördel, vilket innebar att Döld namn FF skulle ha marksten enligt den svarandes uppfattning.
ÄTA-beställningen
När den svarande mottog krav på betongplatta under hösten 2012 bedömde tingsrätten att detta utgjorde en beställning av ÄTA-arbete den 28 november 2012. Vid den tidpunkten var markstensarbetet i huvudsak slutfört, och kärande hade enligt domstolen rätt till ersättning för det extra arbete som krävdes för pålning, armering och gjutning under vinterförhållanden.
Domens utfall
Tingsrätten biföll kärandens yrkande och förpliktade den svarande att betala 2 614 389 kr jämte ränta från den 23 juni 2013 samt ersätta rättegångskostnader om 1 219 542 kr plus ränta. Domstolen avvisade den svarandes yrkande om kvittning samt krävde fullt kostnadsskyldighet för det egna ombudsarvodet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.