Den svarande frias från krav på ersättning efter stakettvist
2020-09-30 | Mora tingsrätt
Den svarande stod inför krav på betalning av drygt 47 000 kronor efter att ha tagit ned ett staket på kärandens fastighet. Tingsrätten fann att den svarande svävat i ursäktlig rättsvillfarelse till följd av ett föreläggande från kommunen och ogillade käromålet. Käranden ska nu ersätta den svarandes rättegångskostnader med totalt 65 290 kronor.
Bakgrund
Käranden, som övertagit talan från ursprunglig fastighetsägare, hade uppfört ett staket på den svarandes grannfastighet (fastighet A). Kommunens stadsbyggnadsförvaltning utfärdade senare ett föreläggande om att staketet på fastighet A skulle avlägsnas. Före det att föreläggandet vunnit laga kraft rev den svarande, tillsammans med en medhjälpare, ned staketet och placerade virket på infarten till kärandens fastighet (fastighet B). Käranden krävde därefter ersättning för staketets värde och påstådd utebliven arbetsinkomst.
Den svarandes inställning
Den svarande förnekade brottslig uppsåtlig skadegörelse. Hon medgav att staketet togs ned men hävdade att hon handlat i tron att kommunens föreläggande gav rätt att ta bort det. Eftersom fastigheten där staketet stod initialt tillhörde henne och föreläggandet i praktiken krävde rivning, ansåg hon att hon agerat under ursäktlig rättsvillfarelse. Hon bestridde också att käranden lidit ren förmögenhetsskada i form av uteblivet affärsmöte.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att staketet tillhörde käranden och att den svarande medgett att hon låtit riva ned det. Enligt skadeståndslagen är uppsåt eller vårdslöshet förutsättning för skadeståndsansvar. Domstolen bedömde att den svarande hade insikt i sitt handlande men befunnit sig under en ursäktlig rättsvillfarelse om sin rätt att riva staketet. Samma bedömning gällde placeringen av rivningsmaterialet. Kärandens yrkanden om sak- och förmögenhetsskada ogillades därför.
Rättegångskostnader
Med hänsyn till utgången i målet ska käranden ersätta den svarande för dennes rättegångskostnader med totalt 65 290 kronor, varav 47 000 kronor avser ombudsarvode.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Käranden yrkade att den svarande skulle förpliktas att betala totalt 47 500 kr i skadestånd, fördelat på 7 500 kr för skadegörelse av ett staket och 40 000 kr för ren förmögenhetsskada efter att material blockerade en infart. Därtill begärdes ersättning för rättegångskostnader i både tingsrätt och hovrätt. Den svarande bestridde samtliga belopp och vitsordade ingenting som skäligt. Hon yrkade ers...
En tvist mellan två fastighetsägare om rätt att ta vatten från en gemensam brunn har avslutats genom förlikning. Enligt tingsrättens stadfästande ska servitutet som gav den svarande rätt att ta vatten från kärandens fastighet upphöra att gälla. Parterna delar på egna rättegångskostnader och alla mellanhavanden anses slutligt reglerade. Tvisten rörde ett servitut som gav den svarande rätt att ta...