Tvist om reversfordran – svarande frikänns
2019-10-31 | Nacka tingsrätt
Ingress:
Tingsrätten ogillar kärandens krav på återbetalning av en reversfordran på 150 000 kronor gentemot den svarande. Domstolen konstaterar att fordringen är preskriberad och att varken avbrott i preskription eller erkännande av skuld har kunnat styrkas. Käranden åläggs att ersätta den svarande för hans rättegångskostnader.
Bakgrund
En privatperson (käranden) förlängde den 5 september 1999 ett lån om 150 000 kronor till den svarande och dennes dåvarande make/maka enligt en skriftlig revers. Ränta avtalades till fem procentenheter över referensräntan. Under åren 2004–2008 gjordes vissa kontantbetalningar av en nära anhörig till låntagarduon, och en del kvittning begärdes mot hyra för ett förråd där en gemensamt ägd båt förvarades. Inga säkerheter ställdes för lånet.
I samband med bodelning efter skilsmässa 2016 fastslogs att en skuld enligt reversen föreligger, men beloppets storlek var omtvistat. Efter förlikning år 2017 övertog den fordringsberättigade parten endast ett gemensamt bolån, utan särskilt yrkande om reversfordran. Käranden begärde därefter betalningsföreläggande mot den svarande avseende 65 000 kronor jämte ränta, vilket ledde till nuvarande tvist.
Den svarandes invändningar
Den svarande hävdade att:
- Fordringen preskriberats efter tio år, då inga giltiga preskriptionsavbrytande åtgärder genomfördes mot honom.
- De kontantbetalningar som gjordes av den tidigare makans anhöriga inte kan tillgodoräknas honom utan särskilt samtycke.
- Kvittning mot förrådshyra saknar verkan eftersom han inte godkänt den.
- Reversfordran inte omfattas av den förlikning där gemensamt bolån övertogs av motparten.
Domstolens bedömning
Tingsrätten gjorde följande huvudbedömningar:
- Preskription: Preskriptionstiden för fordringen är tio år. Inga av de kontantbetalningar som skedde under 2004–2008 kan anses ha preskriptionsavbrytande verkan för den svarande, då det inte visats att han kände till eller samtyckt till dem. Inte heller kvittningar mot hyra har visats gälla honom. Därmed inträdde preskription den 5 september 2009.
- Erkännande: Vitsordanden vid bodelningsförrättaren anses inte utgöra ett erkännande av reversfordran gentemot käranden.
- Förlikningen: Reversfordran ansågs inte vara ett gemensamt bolån och omfattas därför inte av den bodelningsförlikning där bolånet övertogs av käranden.
Mot denna bakgrund ogillas käromålet och den svarande anses inte skyldig att betala den yrkade summan.
Rättegångskostnader
Eftersom kärandens talan ogillats ska han ersätta den svarande för dennes rättegångskostnader, vilka tingsrätten bedömt till totalt 82 900 kronor.
Faktaruta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Nacka tingsrätt har stadfäst en förlikning där den svarande åläggs att betala 3 000 kronor till den andra parten. Genom uppgörelsen regleras samtliga mellanhavanden avseende en fastighet och en tidigare skilsmässa med bodelning. I det slutliga avgörandet konstaterar tingsrätten att parterna träffat en förlikning som nu blir rättsligt bindande. Enligt villkoren ska den svarande erlägga en engångs...