Hovrätten fastställer dom för omfattande bedrägerier och bokföringsbrott
2021-12-22 | Hovrätten för västra sverige
Brott mot borgenärer m.m.
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för flera fall av grovt bedrägeri och grovt bokföringsbrott. Hovrätten för Döld namn har nu i huvudsak fastställt tingsrättens domslut. Den tilltalade döms fortsatt till fyra års fängelse, sju års närings‐ och rådgivningsförbud, samt omfattande skadestånd. Åklagarens yrkande om häktning efter dom avslås.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för flera åtalspunkter, bland annat:
- Grovt bedrägeri avseende felaktiga fakturor till Döld namn AB under hösten 2018.
- Grovt bedrägeri genom förfalskade avtal och vilseledande vid överlåtelse av aktiebolag, med betalningar om totalt 6,5 miljoner kronor.
- Tre fall av grovt bokföringsbrott i bolagen Masticus AB, Döld namn AB och Döld namn AB under perioden 2014–2017.
Tingsrätten dömde den tilltalade till fyra års fängelse, sju års närings- och rådgivningsförbud samt skadestånd till tre målsägande. Försvararen och biträden yrkade i hovrätten på att åtalet ogillas eller i andra hand påstrafflindring, medan åklagaren ville skärpa straffet och häkta den tilltalade i samband med dom.
Hovrättens prövning av bevisning och domslut
Hovrätten har gått igenom samma muntliga och skriftliga bevisning som tingsrätten. Vittnesmål, ljud- och bildupptagningar samt skriftliga handlingar bekräftar att den tilltalade:
- Ensam upprättade och skickade oriktiga fakturor i bolaget RMA Service AB för att vilseleda Döld namn AB och berika sig själv.
- Fabrikerade och distribuerade förfalskade överlåtelseavtal, vilket ledde till att målsäganden betalade 6,5 miljoner kronor i stället för avtalade 3,85 miljoner kronor.
- Som faktisk företrädare för flera närstående företag underlät att föra löpande bokföring, vilket med för avsikt ledde till grovt bokföringsbrott och att bolagen senare gick i konkurs.
Hovrätten anser att utredningen väsentligen styrker tingsrättens slutsatser om uppsåt, vilseledande, vinning och skada och fastställer åtalet för alla punkter. Åklagarens yrkande om häktning efter dom prövas och avslås med hänvisning till att den tilltalade inte visat tecken på flykt eller fortsatt brottslig verksamhet.
Påföljder och övriga beslut
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning av straffvärde och valt påföljdssystem. Beslutet om närings- och rådgivningsförbud kvarstår och gäller i sju år från tingsrättens dom, utan hinder av att hovrättens dom inte vunnit laga kraft. Beslagen av mobiltelefoner och handlingar kvarstår tills domen vinner laga kraft.
Skadeståndsyrkandena har varit vitsordade och bifalls för tre målsäganden. Den tilltalade ska därmed utge ersättning till respektive målsägande enligt tidigare dom, inklusive ränta. Ersättning till två försvarare beviljas enligt hovrättens beslut och bekostas av staten.
Beslut från Tingsrätten
I första instans dömdes den tilltalade för:
- Grovt bedrägeri, 9 kap. 3 § brb (flera tillfällen)
- Grovt bedrägeri enligt tidigare lydelse av samma paragraf
- Grovt bokföringsbrott, 11 kap. 5 § 2 st. brb (åtta tillfällen)
Påföljd: Fängelse 4 år
Närings- och rådgivningsförbud: 7 år
Skadestånd till tre målsäganden enligt belopp ovan
Beslag av telefoner och handlingar kvarstår till dess domen vunnit laga kraft
Avgift till brottsofferfond: 800 kr
Ersättning till försvarare och målsägandebiträde – bekostas av staten
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en tingsrättslig dom dömts för grovt bedrägeri, som ägt rum mellan den 30 maj 2018 och den 13 juni 2018. Enligt domen har den tilltalade, genom vilseledande agerande, använt ett bolagsnamn för att få en motpart att leverera varor på kredit utan avsikt att fullgöra betalningen. Domen visar att den vilseledande metoden använde falska inbetalningsbekräftelser, vilket medfört en...
I en dom från en tingsrätt i Göteborg har den tilltalade dömts för medhjälp till grovt bedrägeri samt medhjälp till grovt skattebrott. Domen vilar på att den tilltalade medvetet upprättade osanna anställningsavtal som låg till grund för en låneansökan, vilket bidrog till ett betydande ekonomiskt vilseledande. Vidare bedömdes gärningen ha främjats genom att fakturor upprättades med syfte att dölja...
Hovrätten för Västra Sverige har vid överklagandet fastställt tingsrättens bedömning av den tilltalades skuld för grovt bokföringsbrott vid fyra tillfällen och grovt bedrägeri vid ett tillfälle. Däremot har hovrätten, med stöd av 34 kap. 2 § brottsbalken om nyupptäckt brottslighet, ändrat påföljden för den tilltalade från en månads fängelse till ett års fängelse. Rådgivningsförbudet och skadestånd...
Den tilltalade dömdes av Göteborgs tingsrätt den 21 juni 2021 för två fall av grovt bokföringsbrott och ett fall av grovt bedrägeri. Enligt domen manipulerades bokföringsuppgifter i två bolag för att upprätta oriktiga årsredovisningar och vilseleda målsägande vid låneansökningar. Den tilltalade, som drev redovisnings- och rådgivningsverksamhet, ålades ansvaret för bokföringen i flera bolag. Mell...
Grovt bedrägeri och bokföringsbrott gav fyra års fängelse Den tilltalade dömdes av Göteborgs tingsrätt för omfattande ekonomisk brottslighet. Rätten ansåg att han uppsåtligen vilselett bland annat ett fakturabelåningsföretag med falska fakturor, förfalskat köpehandlingar vid fastighetsaffärer och systematiskt åsidosatt bokföringsskyldigheten i flera bolag. Enligt domen skickade den tilltalad...