Försök till grovt vapenbrott ger fängelse i två år
2022-04-06 | Svea hovrätt
Vapenbrott
Svea hovrätt ändrar tingsrättens frikännande och dömer den tilltalade för försök till grovt vapenbrott. Åklagaren har överklagat tingsrättens dom, som friade på grund av otillräcklig bevisning. Hovrätten bedömer däremot att den sammantagna bevisningen visar att den tilltalade uppsåtligen försökte ta i besittning ett skarpladdat vapen som använts vid ett tidigare mord. Påföljden sätts till fängelse i två år och en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden.
Bakgrund
Åklagaren åtalade den tilltalade för försök till grovt vapenbrott med hänvisning till att han under bevakning från polisens insatsstyrka uppträtt vid en vapengömma i en skogsdunge, där ett skarpladdat vapen gömts kort tid efter ett misstänkt mord. Enligt åtalet var vapnet avsett att användas olovligt på allmän plats och innefattade särskilt farliga omständigheter.
I tingsrätten friades den tilltalade den 21 juni 2021, då domstolen fann att beviskravet inte var uppfyllt. Åklagaren överklagade och yrkade att hovrätten skulle utdöma fängelse.
Hovrättens prövning och dom
Hovrätten bedömde att åtalet var bevisat genom ögonvittnesutsagor och filmbevisning.
– Vittnen från regionala insatsstyrkan intygade att platsen varit bevakad under flera dagar utan att någon passerat, tills den tilltalade plötsligt dök upp och började gräva på den exakta plats där vapnet var gömt.
– Filmsekvenser styrker att det var den tilltalade som grävde och förde bort något från gömman.
– Poliserna beskrev platsen som svårtillgänglig och visade att det bara var genom uppsåtlig handling som någon kunde komma åt vapnet.
Hovrätten fann att dessa omständigheter, tillsammans med att vapnet tidigare använts vid mord, gör gärningen så grov att den rubriceras som försök till grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67) och 23 kap. 1 § brottsbalken. Den risk för samhällsfara som vapnet utgjorde – i kombination med gärningens avsikt – uppfyllde villkoren för grov brottsgrad.
Påföljden bestämdes enligt 29 kap. 7 § (i dess lydelse före 2 januari 2022) och 34 kap. 1 § brottsbalken till fängelse i två år. Den tilltalade ålades även att betala en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den offentlige försvararen.
Tingsrättens beslut
I tingsrätten friades den tilltalade från försök till grovt vapenbrott med motiveringen att utredningen inte rymde tillräcklig bevisning för uppsåt och handlingens fullständiga omfattning. Försvarsombudet tillerkändes ersättning från staten med 325 834 kronor, och staten svarade för försvararkostnaderna.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Enligt Svea hovrätt har den tilltalade, efter en skottlossning från en motorcykel den 15 oktober 2021, gjort sig skyldig till grovt vapenbrott och grovt olaga hot. Hovrätten ändrar därmed Eskilstuna tingsrätts friande dom på dessa punkter. Åklagaren åtalade den tilltalade för försök till mord alternativt grovt olaga hot samt för grovt vapenbrott efter att han och en medåtalad, maskerade personer,...
Den tilltalade friades i tingsrätten från åtal för synnerligen grov misshandel, försök till grov utpressning, grovt vapenbrott, grovt rån och övergrepp i rättssak. Åklagaren överklagade tingsrättens fria dom, men hovrätten har nu beslutat att fastställa tingsrättens bedömning. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för flera allvarliga brott: synnerligen grov misshandel, försök till g...
Den tilltalade överklagade Svea hovrätts domstolsprövning av en tidigare fällande dom för grovt vapenbrott. Tingsrätten dömde honom den 9 oktober 2020 till fängelse i 3 år och 9 månader och ålade honom avgift till brottsofferfonden samt återbetalning av en del försvararkostnad. Hovrätten avvisade begäran om att underkänna den s.k. EncroChat-bevisningen, men fann slutligen att åklagarens samlade be...
Grovt vapenbrott med automatvapen i förvaringsutrymme Den tilltalade döms till fängelse i nästan fyra år efter att polisen påträffat en halvautomatisk pistol, en kulsprutepistol och en automatkarbin med tillbehör i ett förråd i Eskilstuna. Tingsrätten fann att bevisningen, bland annat krypterade chattmeddelanden och teknisk spårning, klargjorde att den tilltalade i samförstånd med annan innehaft...
Svea hovrätt har i ett överklagat fall fastställt tingsrättens fällande dom mot den tilltalade, som dömts för grovt vapenbrott samt narkotikabrott, ringa, vid tre tillfällen. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten, ändrade inte brottsrubricering eller påföljd och beslutade att beslaget ska bestå. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom avseende grovt vapenbrott och yrkade att b...
Den tilltalade har i en rättegång vid Tingsrätten i Eskilstuna dömts för att ha begått grovt vapenbrott i samband med innehav av en pistol på en allmän plats, samt för tre separata ringa narkotikabrott genom eget bruk. Rätten lade särskild vikt vid bevisningen, där teknisk bevisning och ett vittnes iakttagelser stödde det erkända vapninnehavet. Vid huvudförhandlingen framkom att det beslagtagna...